О рассекречивании материалов

Суд не должен автоматически признавать недопустимыми доказательства, полученные в результате НС(Р)Д, из-за нерассекречивания процессуальных документов, которые стали основанием для их проведения.

На этом отмечается в постановлении Кассационного уголовного суда от 26.03.2020 по делу №127/31729/13-к. В нем говорилось о приговоре судьи по нескольким эпизодам получения неправомерной выгоды.

Сторона защиты настаивала, что результаты НС(Р)Д, которые использованы для обвинения, являются недопустимыми, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о заведении оперативно-розыскного дела, как и само дело. Отмечается, что имела место провокация преступления.

Действительно, эти документы не были рассекречены до момента передачи дела в суд по причинам, не зависящим от процессуального поведения прокурора. Но в таком случае невозможно утверждать о нарушении ст.290 Уголовно-процессуального кодекса со стороны обвинения.

КУС обратил внимание, что в постановлении следственного судьи о проведении НС(Р)Д нет никаких сведений, которые могут быть доказательствами. Это определение по своей правовой природе является процессуальным основанием для получения доказательств. Но само доказательство оно не подменяет и в него не трансформируется.

Однако процессуальные документы о разрешении на проведение НС(Р)Д (в том числе и соответствующее постановление следственного судьи) должны исследоваться судом при рассмотрении дела именно с целью оценки допустимости полученных доказательств. Впрочем, апелляционный суд этого не сделал, хотя рассекречивание произошло лишь на стадии апелляционного пересмотра, после вынесения приговора. А это, безусловно, является нарушением требований уголовного процессуального закона.