По результатам рассмотрения заявлений Высший совет правосудия открыл дисциплинарные дела относительно пяти судей, относительно девяти решила отложить рассмотрение дела и отказал в открытии четырех дисциплинарных дел.
Как сообщает пресс-служба ВСП, такие решения были приняты на заседании третьей дисциплинарной палаты, передает «Закон и Бизнес».
По результатам рассмотрения вопросов повестки дня заседания третья дисциплинарная палата решила (постановила):
1.Рассмотрев заявления Маселка Г.А. и председателя ГС «Украинский союз Автомайдан» Михайловского А.В., отказать в привлечении судьи апелляционного суда Киевской области Рудниченко Оксаны Николаевны к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока применения дисциплинарного взыскания и прекратить дисциплинарное производство.
2. Рассмотрев заявление Закревской Е.А., отложить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Оболонского районного суда города Киева Мисечка Николая Николаевича.
3. Рассмотрев заявления Берка С.Т. и заместителя Генерального прокурора Украины Бачуна О.В., отложить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Святошинского районного суда города Киева Лопатюк Надежды Григорьевны.
4. Рассмотрев заявление Кузьминского Е.В., отложить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Днепровского районного суда города Киева Ластовки Нели Дмитриевны.
5. Рассмотрев заявление заместителя Генерального прокурора Украины Бачуна О.В. отложить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Святошинского районного суда города Киева Борденюка Владимира Васильевича.
6. Рассмотрев заявление заместителя Генерального прокурора Украины Бачуна О.В.,отложить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Голосеевского районного суда города Киева Шевченко Татьяны Николаевны.
7. Рассмотрев заявления председателя ГС «Украинский союз Автомайдан» Михайловского А.В., отложить рассмотрение дисциплинарного дела относительно судьи Вышгородского районного суда Киевской области Подкурганного Владимира Владимировича.
8. Рассмотрев заявление заместителя Генерального прокурора Украины Бачуна О.В., отложить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Святошинского районного суда города Киева Пьятничук Инны Витальевны.
9. Рассмотрев заявление Филимонова К.Д., отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Приморского районного суда города Одессы Гаевой Людмилы Вадимовны.
10. Рассмотрев заявление Филимонова К.Д., открыть дисциплинарное дело в отношении судьи Приморского районного суда города Одеси Лабунского Владимира Николаевича.
11. Рассмотрев заявление Филимонова К.Д., открыть дисциплинарное дело в отношении судьи Приморского районного суда города Одессы Терзи Игоря Георгиевича.
12. Рассмотрев заявления народного депутата Украины Продан А.П., Одесской областной организации политической партии «УДАР Виталия Кличко», Филимонова К.Д., заместителя прокурора Одесской области Горностаевой Т.В. и заместителя Генерального прокурора Украины Бачуна О.В., открыть дисциплинарное дело в отношении судьи Одесского окружного административного суда Стеценко Олега Александровича и отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судей Одесского апелляционного административного суда Домусчи Степана Дмитриевича, Кравца Александра Александровича, Шеметенко Людмилы Петровны.
13. Рассмотрев заявления Филимонова К.Д. и заместителя прокурора Одесской области Горностаевой Т.В., открыть дисциплинарное дело в отношении судей Одесского апелляционного административного суда Ступаковой Инны Гавриловны, Алексеева Виктора Алексеевича, Милосердного Михаила Николаевича.
14. Рассмотрев заявления Лисичкина Е.С., Середы М.Л. и заместителя прокурора Харьковской области Кващука В.И., открыть дисциплинарное дело в отношении судьи Харьковского окружного административного суда Архиповой Светланы Викторовны.
15. Рассмотрев заявление Лебедевой Г.В., отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Иваненко Юлии Геннадиевны.

Материалы по теме
Судья не может в определении давать оценку нецензурным высказываниям коллеги — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Лишь за факт отказа от «Драгера» Маселко не смог уволить судью с должности — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Могут ли полицейские проверять водителя на состояние наркотического опьянения на месте - ВС
03.09.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!