Необґрунтовані активи, неточності в декларації та порушення конвенції з боку судді ВС — засідання ДДП ВРП

На сьогодні, 5 серпня, у другої дисциплінарної палати ВРП назбиралося 7 дисциплінарних справ. Одна із них є доволі несподіваною як за самим фактом відкриття, так і за складом сторін.

Так, адвокат Ростислав Кравець, який захищає у дисциплінарних провадженнях судді, поскаржився на суддю Верховного Суду Дмитра Луспеника, інформує «Закон і Бізнес».

Останній був доповідачем у справі про поновлення на особи на роботі. Й колегія суддів ВС скасувала попередні рішення на користь позивача та відмовила в позові. Згодом, Європейський суд з прав людини встановив порушення §1 ст.6 конвенції в зв’язку з необґрунтованістю та недостатньою вмотивованістю такого рішення.

Втім, згідно з порядком денним першою слухатиметься справа судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Світлани Майбороди. Тут активістка дорікає судді в тому, що вона закрила два провадження за ст.130 КпАП за відсутністю складу правопорушення, хоча «Драгер» показав перевищення алкоголю в повітрі аж на 0,07 та 0,06% від норми.

А до судді Козелецького районного суду Чернігівської області Андрія Анохіна, який відряджений до Шевченківського районного суду міста Києва), є претензії у нардепа Олександра Дубінського. Він посилається на ухвалу ВАКС щодо накладання арешту на активи судді, його дружини та брата як набуті необґрунтовані. Утім, суддя звертає увагу, що скаржник є обвинуваченим у справі, яка ним розглядається, а скарги на нього і дружину (яка взагалі є суддею іншого райсуду) вважає спробою тиску задля пом’якшення запобіжного заходу.

Суддю Зборівського районного суду Тернопільської області Валентину Чорну (на фото — ліворуч) активістки та сама палата (з ініціативи Романа Маселка) звинувачують у фіктивному визначенні місця проживання дитини з батьком, що допомогло військовозобов’язаним ухилитися від мобілізації. Минулого разу слухання відклали, а от її колег покарали суворими доганами, хоча дисінспектор Наталія Дробчак клопотала про звільнення.

У судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Артема Олійника адвокат віднайшов низку справ за ч.5 ст.126 КпАП, які були закриті через сплив строку притягнення до відповідальності. Але скаржник уважає, що суддя навмисно затягував розгляд.

Сім скарг на тяганину об’єднані у справі судді Солом’янського районного суду м.Києва Галини Козленко. Прикметно, що наприкінці травня третя ДП відмовила у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності за схожі дії.

А от справу судді Міловського районного суду Луганської області Сергія Чехова, відрядженого до Баришівського районного суду Київської області, вже почали слухати. Нагадаємо, що активістка виявила у судді «низку порушень під час заповнення та подання декларацій, зокрема, при відображенні відомостей про об’єкти нерухомості, транспортні засоби, доходи та грошові активи».

Наприкінці палата затвердить три висновки дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ чи відмову в цьому, а також щодо залишення без розгляду 8 інших скарг.

Закон і Бізнес