Ухвали «заднім числом», надмірний формалізм та нетверезі водії — засідання ТДП ВРП

Після тритижневої перерви повертається до роботи третя дисциплінарна палата ВРП. На сьогодні, 16 липня, в неї заплановано заслухати одразу 8 справ, з них 6 доповідає один дисциплінарний інспектор.

Згідно із порядком денним, засідання ТДП ВРП розпочнеться як завжди, о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Заявник у справі судді Сокальського районного суду Львівської області Олега Веремчука вже тричі направляв до ВРП заяву про залишення його скарги без розгляду. Проте свого часу доповідач Олег Кандзюба проявив принциповість і з’ясував, що суддя створив «заднім числом» дві ухвали та рішення в цій справі.

Дві справи відкриті за скаргами Романа Маселка: щодо Євгена Череповського із Донецького окружного адміністративного суду, якого обвинувачують у шахрайстві, та Ірини Хомик із Великоолександрівського районного суду Херсонської області. В останньому випадку традиційно йдеться про надто м’яке покарання для водія за ч.1 ст.130 КпАП.

Цю, також ще 5 справ доповідатиме дисциплінарний інспектор В’ячелав Плескач (на фото).

Так, на суддю Господарського суду Запорізької області Олександра Смірнова, який відряджений до Господарського суду Київської області, надійшли дві скарги, які було об’єднано в одну справу. В обох випадках йдеться про несвоєчасне складання повного тексту рішення.

Також об’єднані скарги й на суддю Дніпровського окружного адміністративного суду Олену Царікову. Вони стосуються, за оцінкою ДІ, надмірного формалізму, бо суддя повернула позовні заяви: в одному випадку — через відсутність документів, які б підтверджували процесуальну правоздатність позивача, а в іншому — через відсутність підпису безпосередньо після прохальної частини заяви.

Дещо гірше становище у судді Івано-Франківського апеляційного суду Василя Фединяка, якого активісти всіляко прагнуть залишити без суддівської пенсії, звинувачуючи його у нетверезому водінні.

Претензії до судді Рівненського районного суду Рівненської області Христини Гладишевої полягають у тому, що вона зупинила провадження у справі про притягнення водія до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП до закінчення проходження тим військової служби. Згодом, оскільки строк відрядження Х.Гладишевої до Франківського районного суду м.Львова закінчився, інший суддя відновив провадження, а потім закрив за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Справа судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Олександра Гарбуза відкрита на підставі рішення ВККС ,яка виявила, що він не вказав у деклараціях родинних зв’язків свого брата, який є працівником правоохоронних органів. Прикметно, що справу відкрили за тиждень до того, як на суддю було направлено подання Президентові про безстрокове призначення.

Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 28 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 22 — щодо прийнятності скарг.

Закон і Бізнес