Суддю не стали карати за порушення 7-річної давнини — рішення ДДП ВРП

Друга дисциплінарна палата ВРП учергове не підтримала пропозицію доповідача Романа Маселка, який переконував у необхідності накласти стягнення на суддю.

Більшістю голосів було відмовлено у притягненні до відповідальності судді Волноваського районного суду Донецької області Тетяну Безрук (відряджена до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська), інформує «Закон і Бізнес».

На суддю поскаржилося НАЗК, бо вона у 2017 році повернула на дооформлення два протоколи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.172⁷ КпАП, що полягало у неповідомленні депутатом райради про наявність конфлікту інтересів під час розгляду органом місцевого самоврядування заяв підприємства,яке він очолює, про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки.

В агенстві зазначили, що суддя порушила строк розгляду справи, прийняла постанову, яка не передбачена ст.284 КпАП або іншими нормами законодавства. Крім того, повернення протоколів до НАЗК для належного оформлення прямо заборонено п.9 розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів НАЗК, затвердженого рішенням НАЗК від 9.06.2016 №5 (зареєстрованого в Мін’юсті 25.07.2016 за №1019/29149).

На думку доповідача, у Т.Безрук були відсутні підстави для повернення цих протоколів, отже, суддя допустила очевидне грубе порушення закону, що не сприяє виконанню завдань КпАП. Тому пропонував застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Водночас, Віталій Саліхов запропонував відмовити у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, «враховуючи великі проблеми, які є у КпАП, а також те, що суддя взяла до уваги практику, що існувала та існує, і те, що події відбулися ще у 2017 році».

Перша пропозиція набрала тільки 2 голоси «за» (при двох «проти»), а другу підтримали три члени палати. Тож дисциплінарне провадження стосовно Т.Безрук закрили.

Це рішення також стало остаточним, оскільки члени палати не підтримали пропозицію надати скаржникові дозвіл на його оскарження.

Закон і Бізнес