Чим небезпечні для суддів нетверезі водії й Маселко, скаже ПДП ВРП (трансляція)

До чотирьох справ, які сьогодні, 30 вересня, слухатиме перша дисциплінарна палата ВРП, має відношення Роман Маселко. І це не помилка, оскільки секретар другої ДП тут виступає у ролі скаржника.

Не важко здогадатися що ці скарги стосуються покарання нетверезих водіїв та переслідування суддів Окружного адміністративного суду м.Києва, інформує «Закон і Бізнес».

Так, у судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дар’ї Сакун тодішній активіст віднайшов аж одну справу, в якій вона звільнила від адміністративної відповідальності водія, стосовно якого був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП, та на підставі ст.21 кодексу передала матеріали на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

Також одну таку справу Р.Маселко виявив в її колеги — судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ольги Опалинської. Активіст наполягає на стягненні для судді, бо вона позбавила державу 17 тис. грн. штрафу з водія, закривши справу за малозначністю.

Аналогічні претензії в Р.Маселка й до судді Сокальського районного суду Львівської області Олега Веремчука. Його справу як і попередню мали слухати два тижні тому, але відклали.

Так само перенесли слухання й справи стосовно судді ОАСК Альони Мазур, бо не прийшли ані суддя, ані представник НАБУ. Нагадаємо, що це не єдина суддя цього суду, яку Р.Маселко разом із НАБУ звинувачують у змові в неявці на кваліфоцінювання.

На суддю Олександрівського районного суду Кіровоградської області Павла Івченка скаржиться інша активістка, яка дізналася про те, що ВРП відсторонила цього суддю від здійснення правосуддя у зв’язку з притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.3 ст.369² Кримінального кодексу. Мовляв, не відсторонювати, а звільняти таких треб, до того ж 3не очікуючи вироку. Прикметно, що за твердженням слідства, суддя обіцяв за 60 тис. грн.. «вирішити питання» щодо ще одного нетверезого водія…

Крім того, ПДП відновить слухання справи суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Сергія Боднаря, Віктора Панкулича та Ігоря Панаіда, в якій було зроблено перерву майже 3 місяці тому (фото). Суть скарги полягає в тому, що ця колегія, розглядаючи апеляцію прокурора САП на відмову в застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, оголосила рішення за відсутності сторони захисту.

Річ у тім, що у о 14:40 у засіданні було оголошено перерву через повітряну тривогу. Сигнал про відбій пролунав о 15:51. Однак, і через півгодини адвокати не повернулися до приміщення АП ВАКС. Тож о 16:20 колегія продовжила розгляд апеляції без їхньої участі й, заслухавши виступ прокурора на стадії судових дебатів, о 16:39 оголосила резолютивну частину ухвали: апеляцію прокурора було задоволено.

Отже, адвокатам буде цікаво дізнатися, як швидко сторона захисту має повертатися до судового засідання після відбою повітряної тривоги, а суддям — скільки часу чекати, доки всі знову зберуться.

Після цього, ПДП ВРП заслухає висновки стосовно наявності у 34 скаргах підстав для відкриття нових проваджень, а 8 проаналізують на предмет прийнятності в принципі.

Закон і Бізнес