Чи може апеляційний суд виносити окрему ухвалу на адресу судді — засідання ТДП ВРП

Інколи розгляд дисциплінарної справи може виявити прогалину в законодавстві, за яку навряд чи можна карати суддю. Й доповідачеві доводиться добре обміркувати та обґрунтувати свою пропозицію.

Така ситуація склалася під час розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Ольги Ан, яку сьогодні має продовжити слухати третя дисциплінарна палата ВРП, інформує «Закон і Бізнес».

В окремій ухвалі Вінницький апеляційний суд встановив, що суддя розглядала адміністративну справу за ч.1 ст.130 КпАП, в якій представником водія була її донька-адвокат. І хоча на О.Ан це аж ніяк не вплинуло (вона застосувала до правопорушника штраф у розмірі 17 тис. грн.. з позбавленням прав на рік), в апеляційній інстанції звернули увагу ВРП на порушення суддею «адміністративного закону».

Прикметно, що, як пояснила О.Ан під час попереднього засідання палати, яке відбулося 2 місяці тому (на фото), намагання оскаржити цю окрему ухвалу до Верховного Суду закінчилися відмовами із посиланням на те, що касаційне оскарження у справах про адміністративне правопорушення не передбачено в принципі. Але, на думку О.Ан, ні КпАП, ні КПК також не передбачає й можливості винесення окремих ухвал.

Тож доповідач Олександр Сасевич попросив оголосити перерву в розгляді для підготовки висновку із урахуванням пояснень.

А на суддю Октябрського районного суду м.Полтави Анатолія Савченка поскаржився громадянин, в якого, за його словами, стався конфлікт з працівником прокуратури. За цим фактом розпочато досудове розслідування, під час якого слідчий суддя А.Савченко надав дозвіл на доступ до роздруківок вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень особи. Скаржник також стверджував, що суддя «сприяв дізнавачам в отриманні неправомірного доступу до його переписки та телефонних розмов із адвокатом».

Крім цього, третя ДП на цей день запланувала проаналізувати 9 скарг на предмет наявності в них підстав для відкриття нових проваджень та здійснити попередній розгляд ще 9.

Закон і Бізнес