Чи можна подати апеляцію на відмову в скасуванні арешту майна — ВС

Ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, і про повне або часткове скасування арешту відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК у взаємозв’язку зі стст.170, 173, 174 КПК апеляційному оскарженню не підлягають.

На це звернула увагу об’єднана палата Касаційного кримінального суду, залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду у справі №712/191/23, інформує «Закон і Бізнес».

У касаційній скарзі представник особи, на майно якої накладено арешт, вказував, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову в такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна. Тому вважав, що апеляційному оскарженню підлягають не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову в ньому, але й ухвали про скасування або про відмову в скасуванні арешту майна.

Своєю чергою, ОП ККС зауважила, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК до цього переліку належать ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, до цього списку не належать.

При цьому ОП ККС зауважила, що відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності.

Закон і Бізнес