У відзиві на позов Андрія Портнова «Громадське» фактично повністю спростувало свій власний репортаж від 27.03.2023 щодо начебто причетності А.Портнова до окупації Криму.
Про це «ЗіБ» повідомила адвокат А.Портнова Каріна Мікітян.
Адвокат надала повний текст позову А.Портнова і відзіву «Громадського», в якому останнє повідомило, що заперечує поширення інформації про А.Портнова, зокрема, «що нема стовідсоткової впевненості, що це саме Громадське поширило цю інформацію» і що до них взагалі мають якесь відношення назви «ГО «Громадське телебачення», «hro», «hromadske», «hromadske.ua» і «pro hromadske» і веб-сайт https://hromadske.ua», висновки про створення «Громадським» «YouTube каналу з назвою «hromadske» є сумнівними, а належність телеграм каналу https://t.me/hromadske_ua і фейсбук-сторінки Громадського саме «Громадському» є недоведеною.
Адвокат назвала дуже дивними і показовими слова «Громадського», що вони «не мають відношення до вказаних у позовній заяві веб-сайтів, месенджерів, сторінок в соціальній мережі й що вважати їх власником того чи іншого веб-сайту, сторінки, каналу є порушенням основоположних принципів цивільного судочинства».
К.Мікітян відмітила, що у відзиві «Громадського» також не зазначено жодних доказів щодо А.Портнова, а всі озвучені тези «Громадське» пояснює «суб’єктивною думкою авторів, гіпотетичною оцінкою, припущеннями і оціночними судженнями, в яких нема негативного смислу чи конотацій, а деякими й в сатиричній формі».
У відзиві на позов А.Портнова «Громадське» також прямо заявило, що вони «не стверджували і не публікували інформацію, що А.Портнов «вчинив державну зраду, злочини проти національної безпеки України, є зрадником України, колаборантом, проросійським діячом чи поплічником Росії, повністю спростувавши свій власний репортаж.
Крім того, адвокат нагадала, що репортаж «Громадського» вийшов з поміткою «Реклама», що свідчить про те, що в нього є конкретний платник, який це профінансував, і що зараз вона через суд вимагає розкрити всю фінансову інформацію щодо осіб, які оплатити цей матеріал.
Як відомо, «Громадське» опублікувало записи телефонних розмов від 2014 року, в яких співрозмовники начебто обговорювали юридичні послуги навколо речового ринку «Таврія» в Сімферополі, яким володів футбольний клуб «Таврія». Журналісти «Громадського» прийняли слово «Таврія» за раніше невідому російську програму розвитку Криму, про яку нема згадок у відкритих джерелах і яку вони, на думку захисту А.Портнова, вигадали самі, пославшись на невідомі «власні джерела».
Як відомо, автор матеріалу Ярослава Вольвач має давні особисті стосунки з обвинуваченим у державній зраді Олегом Кулінічем, який причетний до здачі півдня України російській армії під час початку повномасштабного вторгнення і знаходиться зараз під вартою, а «Громадське» було роками наближено до підозрюваного у державній зраді Володимира Сівковича, яких, крім спільного фінансування, обслуговувала й одна спільна команда юристів.

.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!