Громадське опровергает факт распространения ими утверждений о причастности Портнова к оккупации Крыма

В отзыве на иск Андрея Портнова «Громадське» фактически полностью опровергло свой собственный репортаж от 27.03.2023 относительно причастности А.Портнова к оккупации Крыма.

Про це «ЗіБ» повідомила адвокат А.Портнова Каріна Мікітян.

Адвокат надала повний текст позову А.Портнова і відзіву «Громадського», в якому останнє повідомило, що заперечує поширення інформації про А.Портнова, зокрема, «що нема стовідсоткової впевненості, що це саме Громадське поширило цю інформацію» і що до них взагалі мають якесь відношення назви «ГО «Громадське телебачення», «hro», «hromadske», «hromadske.ua» і «pro hromadske» і веб-сайт https://hromadske.ua», висновки про створення «Громадським» «YouTube каналу з назвою «hromadske» є сумнівними, а належність телеграм каналу https://t.me/hromadske_ua і фейсбук-сторінки Громадського саме «Громадському» є недоведеною.

Адвокат назвала дуже дивними і показовими слова «Громадського», що вони «не мають відношення до вказаних у позовній заяві веб-сайтів, месенджерів, сторінок в соціальній мережі й що вважати їх власником того чи іншого веб-сайту, сторінки, каналу є порушенням основоположних принципів цивільного судочинства».

К.Мікітян відмітила, що у відзиві «Громадського» також не зазначено жодних доказів щодо А.Портнова, а всі озвучені тези «Громадське» пояснює «суб’єктивною думкою авторів, гіпотетичною оцінкою, припущеннями і оціночними судженнями, в яких нема негативного смислу чи конотацій, а деякими й в сатиричній формі».

У відзиві на позов А.Портнова «Громадське» також прямо заявило, що вони «не стверджували і не публікували інформацію, що А.Портнов «вчинив державну зраду, злочини проти національної безпеки України, є зрадником України, колаборантом, проросійським діячом чи поплічником Росії, повністю спростувавши свій власний репортаж.

Крім того, адвокат нагадала, що репортаж «Громадського» вийшов з поміткою «Реклама», що свідчить про те, що в нього є конкретний платник, який це профінансував, і що зараз вона через суд вимагає розкрити всю фінансову інформацію щодо осіб, які оплатити цей матеріал.

Як відомо, «Громадське» опублікувало записи телефонних розмов від 2014 року, в яких співрозмовники начебто обговорювали юридичні послуги навколо речового ринку «Таврія» в Сімферополі, яким володів футбольний клуб «Таврія». Журналісти «Громадського» прийняли слово «Таврія» за раніше невідому російську програму розвитку Криму, про яку нема згадок у відкритих джерелах і яку вони, на думку захисту А.Портнова, вигадали самі, пославшись на невідомі «власні джерела».

Як відомо, автор матеріалу Ярослава Вольвач має давні особисті стосунки з обвинуваченим у державній зраді Олегом Кулінічем, який причетний до здачі півдня України російській армії під час початку повномасштабного вторгнення і знаходиться зараз під вартою, а «Громадське» було роками наближено до підозрюваного у державній зраді Володимира Сівковича, яких, крім спільного фінансування, обслуговувала й одна спільна команда юристів.

Закон і Бізнес