Як кома впливає на призначення покарання — огляд ККС

Якщо в санкції статті перераховано основні альтернативні покарання, а також вказано додаткове покарання, перед яким стоїть кома, це вказує на обов’язковість його призначення з будь-яким з основних покарань.

На таке тлумачення ч.1 ст.286 КК звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №404/7774/21, інформує «Закон і Бізнес».

Він звернув увагу, що санкція ч.1 ст.286 КК (у редакції закону №2617-VІІІ) встановлює, що суд може призначити одне з альтернативних основних покарань: 1) штраф від 3000 до 5000 н.м.д.г. або 2) виправні роботи на строк до 2 років, або 3) арешт на строк до 6 місяців, або 4) обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому основні покарання в тексті санкції відокремлені комою від додаткового покарання. На підставі цього частина тексту санкції, в якій ідеться про призначення додаткового покарання, завдяки комі набуває ознак відносно самостійного елемента речення, який, однак, не пориває семантичного і структурного зв’язку з першою частиною, а навпаки, нерозривно з нею пов’язаний. Оскільки в першій частині тексту санкції передбачено кілька альтернативних видів основних покарань, то друга частина стосується кожного , а не тільки одного з них.

Також в огляд практики ККС за березень 2023 року включені й інші правові позиції та висновки. Зокрема, визначено, що дії особи, яка, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану та не має вільного доступу до приміщення автозаправної станції, що було частково пошкоджене в результаті воєнних дій, скористалася цим і проникла всередину приміщення, заволодівши коштами з платіжного терміналу, підлягають кваліфікації як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Констатовано, що в разі неможливості здійснення безпосереднього допиту свідка в судовому засіданні внаслідок смерті останнього на момент розгляду справи протокол слідчого експерименту з показаннями цього свідка може бути покладено судом в основу вироку.

Крім того, ККС висловився щодо необхідності внесення до ЄРДР за окремим порядковим номером відомостей про вчинення кожного з тих діянь, що охоплюються єдиним умислом особи і передбачені відповідною частиною ст.307 КК як альтернативні форми виявлення суспільно небезпечного діяння.

Закон і Бізнес