Чи може вважатися необхідною оборона під час бійки — огляд ККС

Особа, яка завдала шкоди здоров’ю, не може посилатися на стан необхідної оборони, якщо насильство було спровоковано нею самою, тобто було передбачуваним наслідком її поведінки.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі №676/2606/18, інформує «Закон і Бізнес».

Суд зазначив, що окремим випадком спровокованого насильства є бійка, під час якої учасники застосовують одне до одного насильство певного ступеня. Таке спровоковане насильство не можна вважати «посяганням» у тому значенні, яке цьому терміну надається ст.36 КК.

З огляду на це КУС констатував, що висновок суду про відсутність у діях засудженого стану необхідної оборони є правильним, якщо буде встановлено, що засуджений готувався до скоєння злочину та бажав спричинити потерпілому шкоду, а не захиститися від його дій чи відвернути напад.

Крім цієї справи, в огляд судової практики ККС за 2022 рік увійшли низка інших правових позицій. Зокрема, наголошено, що ненадання обвинуваченим документального підтвердження причин неявки на одне із судових засідань не може свідчити про систематичне та цілеспрямоване ухилення від суду й бути підставою для зупинення або переривання перебігу строку давності, що передбачено чч.2 і 3 ст.49 КК.

Стосовно щирого каяття як обставини, яка пом’якшує покарання, КУС зауважив, що саме по собі відшкодування завданої шкоди не є вирішальним під час установлення наявності чи відсутності щирого каяття. Проте і невідшкодування такої шкоди є недостатнім для констатування відсутності щирого каяття.

Водночас, якщо засуджений за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК, не визнав вину, заперечував факт причетності до ДТП, не відшкодував у добровільному порядку заподіяну шкоду і не розкаявся у вчиненому, то призначення більш м’якого покарання не відповідатиме вимогам закону.

Також КУС звернув увагу на те, що у разі, коли обвинуваченому не інкримінується вчинення крадіжки, пов’язаної з вартістю викраденого майна, то розбіжності в переліку викраденого в обвинувальному акті та судовому рішенні не впливають на доведеність винуватості особи.

Закон і Бізнес