Чому про час засідання недостатньо повідомити телефоном представника сторони, пояснив ВС

Тільки за наявності письмової заяви учасника процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки може бути надіслано, зокрема з використанням мобільного зв’язку, на зазначений у ній номер.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд у справі №824/518/17-а.

Спір стосувався погодження будівництва в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу м.Чернівці. Оскільки Міністерство культури погодило зведення житлового будинку з приміщеннями торгового призначення, суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позову.

Своєю чергою КАС зауважив, що, за загальним правилом, розгляд справи в суді першої інстанції повинен відбуватися з повідомленням учасників справи шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, зазначеними цими особами. Водночас участь у справі представника не скасовує обов’язку суду належним чином повідомити всіх учасників справи в сукупності, зокрема й особу, інтереси якої він представляє. 

Проте в цій справі час розгляду було змінено, про що був повідомлений лише один представник позивача — за день до початку судового засідання. І справа була розглянута по суті в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами за відсутності позивачки.

Водночас у матеріалах справи відсутня письмова заява представника про надсилання тексту повістки телефонограмою. До того ж така повістка мала бути вручена не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.