Зміна робочої е-адреси не є підставою для поновлення строку для оскарження — ВС

Звернення адвоката до суду з клопотанням про направлення копії рішення на його електронну адресу покладає на цю особу обов’язок отримувати відповідні повідомлення.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін ухвалу апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у справі №766/9946/21, інформує «Закон і Бізнес».

У цьому кримінальному провадженні місцевий суд відмовив у задоволенні подання виправної колонії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м’яким стосовно засудженого.

Захисник оскаржив цю ухвалу, але апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження, а апеляційну скаргу — повернув.

У касаційній скарзі захисник стверджував, що місцевий суд не направив стороні захисту копію ухвали, а доступ до неї він отримав лише через підсистему «Електронний суд», а тому пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений поважними причинами.

Однак, ККС указав, що в КПК урегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч.2 ст.35, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК) та електронної пошти (ч.2 ст.136 КПК). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні. При цьому в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами, — лише за письмовою заявою особи.  

Колегія суддів зауважила, що із матеріалів провадження вбачається, що місцевий суд направив копію ухвали на електронну адресу захисника (про що він і клопотав). Тому посилання на зміну робочої адреси як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним.

Тож за результатом розгляду згаданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропуску цього строку з огляду на те, що відсутні обставини, які б свідчили про об’єктивність таких причин.

Закон і Бізнес