Механізм контролю за виконанням судових рішень, що наразі діє в адміністративному судочинстві, варто поширити ще на 2 види юрисдикції. Це має покращити рівень виконання судових рішень.
 Цим обґрунтовує проект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення судового контролю за виконанням судових рішень у господарському і цивільному судочинстві» (№7042) нардеп Денис Маслов. Він нагадує, що за офіційною статистикою Міністерства юстиції, у 2019 році на примусовому виконанні знаходилося вимог на 796,8 млрд грн. Але стягнуто було лише 20,7 млрд грн. Й одним з інструментів, що може допомогти у цій ситуації, є зобов’язання боржників подавати звіти про виконання судового рішення.  За аналогією зі ст.382 Кодексу адміністративного судочинства, такі ж норми пропонується включити до ЦПК та ГПК. Утім, пропонується визначити обмежене коло справ, у яких суд застосовуватиме такий захід як звіт. У господарському судочинстві це будуть, зокрема, спори про захист ділової репутації та економічної конкуренції, а також справи немайнового характеру, за умови, що відповідача зобов’язано вчинити певні дії. А в цивільному — спори, що виникають із трудових або сімейних правовідносин; відшкодування шкоди, захист прав споживачів та деякі справи немайнового характеру. При цьому за наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суд може накласти на боржника штраф — від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (наразі від 2481 до 24810 грн.). Крім того, з наступного дня після набрання такою ухвалою законної сили на суму заборгованості автоматично нараховуватиметься пеня в розмірі 3% річних з урахуванням індексу інфляції.
 
										
											
					Матеріали за темою
							Ненормативні акти, синоніми до правовладдя та політичний характер — що не так з «абеткою» від Голови ВР						
							
в„–7 (1565), 19.02—25.02.2022
										
							Чому не вдалося пролобіювати закон про лобізм в Україні?						
							
в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021
										
							Новий орган зможе потопити патентних тролів, але втратити право на міжнародну попередню експертизу						
							
в„–10 (1464), 14.03—20.03.2020
										
							Адвокати назвали умови за яких господарські суди залишаться без справ						
							
в„–43 (1445), 02.11—08.11.2019
										
							Річниця диктаторських законів 16 січня: прийнято майже все, тільки набагато гірше, — думка						
							
16.01.2019
										
							НПА доводитимуть до відома населення з голосу та в кліпах						
							
в„–40 (1390), 06.10—12.10.2108
										
							Чи може ВРУ змінити волю народу та обставини минулого						
							
в„–36 (1386), 08.09—14.09.2018
										
							У ВР обурилися, що зміни до кодексів ідуть причепом до законів						
							
в„–13 (1363), 31.03—06.04.2018
										
							Президенту віддали право подати закон про антикорупційний суд						
							
в„–50 (1348), 23.12—29.12.2017
										
							Нардеп вказав, що не так із процесуальною реформою						
							
в„–50 (1348), 23.12—29.12.2017
										
   
  


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!