Механизм контроля за исполнением судебных решений, действующий в настоящее время в административном судопроизводстве, следует распространить еще на 2 вида юрисдикции. Это должно улучшить уровень исполнения судебных решений.
Этим обосновывает проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усовершенствовании судебного контроля за исполнением судебных решений в хозяйственном и гражданском судопроизводстве» (№7042) нардеп Денис Маслов.
Он напоминает, что по официальной статистике Министерства юстиции, в 2019 году на принудительном исполнении находились требования на 796,8 млрд грн. Но взыскано было всего 20,7 млрд грн. И одним из инструментов, которые могут помочь в этой ситуации, является обязательство должников подавать отчеты об исполнении судебного решения.
По аналогии со ст.382 Кодекса административного судопроизводства такие же нормы предлагается включить в ГПК и ХПК. Впрочем, предлагается определить ограниченный круг дел, по которым суд будет применять такую меру как отчет. В хозяйственном судопроизводстве это будут, в частности, споры о защите деловой репутации и экономической конкуренции, а также дела неимущественного характера при условии, что ответчика обязано совершить определенные действия. А в гражданском – споры, возникающие из трудовых или семейных правоотношений; возмещение вреда, защита прав потребителей и некоторые дела неимущественного характера.
При этом по результатам рассмотрения отчета или в случае его непредставления суд может наложить на должника штраф - от 1 до 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (сейчас от 2481 до 24810 грн.). Кроме того, со следующего дня после вступления такого определения законной силы на сумму задолженности будет автоматически начисляться пеня в размере 3% годовых с учетом индекса инфляции.
Материалы по теме
Ненормативные акты, синонимы к правовластию и политический характер — что не так с «азбукой» от председателя ВР
в„–7 (1565), 19.02—25.02.2022
Что стоит за попыткой законодателя приватизировать угольные шахты пулами
в„–6 (1564), 12.02—18.02.2022
Почему не удалось пролоббировать закон о лоббизме в Украине?
в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021
Новый орган сможет потопить патентных троллей, но потерять право на международную предварительную экспертизу
в„–10 (1464), 14.03—20.03.2020
Адвокаты назвали условия, при которых хозяйственные суды останутся без дел
в„–43 (1445), 02.11—08.11.2019
Годовщина диктаторских законов 16 января: принято почти все, только гораздо хуже, — мнение
16.01.2019
НПА будут сообщать населению по голосу и в клипах
в„–40 (1390), 06.10—12.10.2108
Может ли ВРУ изменить волю народа и обстоятельства прошлого
в„–36 (1386), 08.09—14.09.2018
Президенту отдали право подать закон об антикоррупционном суде
в„–50 (1348), 23.12—29.12.2017
Нардеп отметил, что не так с процессуальной реформой
в„–50 (1348), 23.12—29.12.2017
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!