Розпочали з подань

У Верховного Суду нагромадилися запитання до «конституційників». Тому перше засідання Пленуму ВС вирішили присвятити конституційності положень одразу трьох законодавчих актів.

Насамперед «верховники» знову звернули увагу на норми ч.2 ст.1, пп.7—9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3 закону «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ. Адже законодавець сам собі суперечить, наголошуючи, що люстрація проводиться на засадах верховенства права та з дотриманням презумпції невинуватості, і водночас безальтернативно визначає коло осіб, які, на його думку, причетні до протиправних дій за часів президентства Віктора Януковича. А це йде врозріз із положеннями стст.61, 62 Конституції. До того ж закони не мають зворотної дії в часі.

Є питання у ВС і щодо внесення до списку люстрованих окремих категорій держслужбовців. Зокрема, це стосується керівників підрозділів органів прокуратури, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Міністерства внутрішніх справ, податкової та митної служб, а також голів місцевих державних адміністрацій усіх рівнів та їхніх заступників.

Утім, це подання, швидше за все, матиме такі ж перспективи, як і попередні. Нагадаємо: 3 звернення щодо тих самих та інших положень закону №1682-VІІ розглядаються в КС із 2015 року.

У поле зору ВС потрапила й ст.3 закону «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII, що визначає підстави та принципи для застосування обмежувальних заходів. Адже в ній не згадується Конституція, ст.8 якої вимагає, аби закони та інші нормативно-правові акти приймалися на її основі.

Щоправда, за нинішніх умов сама постановка такого питання є вибухонебезпечною. Адже бере під сумнів акти, ухвалені на підставі зазначеного закону.

Третє подання стосується закону «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Адже у 2016 році до нього додали ч.3 ст.13, де визначено перелік документів, що повинні містити чип з інформацією. Через це з усіх громадян, які отримують, наприклад, паспорт, в обов’язковому порядку знімають відбитки пальців. Від КС очікують відповіді, чи не є така вимога втручанням в особисте життя людини всупереч ст.32 Конституції.

Про те, які подання здобули підтримку Пленуму ВС, читайте в наступному числі «ЗіБ».