Поліцейські пости

Відмовивши в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку, суддя не передбачала, що через це попаде в неласку. За словами законниці, після винесення ухвали проти неї розпочали інформаційну війну.

Як повідомила суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Світлана Скрипченко у зверненні до Вищої ради правосуддя (№2297/0/6-18), вона розглядала клопотання правоохоронців про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

Не дочекавшись її рішення, ті вирішили самовільно взяти особу під варту й попросили суддю дати їм дозвіл на обшук у помешканні затриманого, аби вилучити ключі від автомобіля та документи. С.Скрипченко вирішила, що клопотання не достатньо обґрунтоване, бо представники поліції не вказали, що заважає отримати докази в інший спосіб та яка є необхідність у цьому для розслідування. Будучи переконаною, що насправді правоохоронці не мали на меті проведення цих слідчих дій, суддя відмовила в задоволенні клопотань.

Утім, замість того, щоб усунути недоліки й направити клопотання повторно, правоохоронці вдалися до обхідного маневру. Громадський активіст, який за словами судді, виконує вказівки поліції, почав поширювати у Фейсбуку інформацію щодо співробітництва С.Скрипченко зі стороною захисту. Крім того, публікації містили заклики відвідати судове засідання, щоб «уберегти суддю від одурманення брудними грошима наркомана», які їй начебто заплатили.

Чи мали місце конфлікт між С.Скрипченко та правозахисниками та втручання в її діяльність, має з’ясувати ВРП.