«Якщо обставина може підтверджуватися показаннями свідків, то не має значення, загальний це суд чи господарський»
Про те, наскільки доречним є введення до Господарського процесуального кодексу норми щодо інституту свідків та чи не ускладнить це процес, «ЗіБ» запитав у секретаря пленуму Вищого господарського суду, переможця конкурсу на посаду судді Верховного Суду Лариси РОГАЧ.
— Ларисо Іванівно, чи підтримуєте участь свідків у господарському процесі?
— Я працюю в системі арбітражу з 1997 року. Тому завжди кажу, що успадкувала всі упередження господарських суддів до інституту свідків.
Водночас в нашому суді я була фактично найбільшою прихильницею введення цього інституту. Адже свідки — це загальновизнаний засіб доказування. І не можна просто так позбавити особу можливості скористатися таким засобом.
Проте, на мою думку, проблема не в процедурі, а в обставинах. Тобто якщо якась обставина може підтверджуватися показаннями свідків, то не має значення, в якому суді — господарському чи загальної юрисдикції — застосовується цей доказ. Якщо ж мова йде про обставину, яка не може підтверджуватися показаннями свідків, то такий засіб не використовується в будь-якій юрисдикції.
Наприклад, передання грошей. Підтвердження цього показаннями свідків прямо заборонено Цивільним кодексом. Відповідно, не можуть бути доказом цієї обставини слова свідків ні в господарському процесі, ні в цивільному.
Тому йдеться не про суд, а про обставини. І буде несправедливо позбавляти осіб, котрі є сторонами корпоративних спорів, права посилатися на свідків, яких вони мали, коли справа розглядалася в суді загальної юрисдикції, тільки тому, що справу передали до господарського суду.
— Втім, противники такого нововведення аргументують свою позицію тим, що воно ускладнить і затягне процес…
— В проекті нового ГПК є чітке застереження (сподіваюся, воно пройшло через парламент), що, коли якісь обставини господарської діяльності повинні фіксуватися письмовими документами — накладними чи довіреністю, ці обставини показаннями свідків підтверджуватися не можуть.
А які ж можуть? Це можуть бути, як їх часто називають, негативні факти. Тобто коли сторона щось заперечує. Стверджує: до мене машина з товаром не приїздила. Я в цей час не перебував у певному місці, а був на весіллі, й 200 людей мене бачили та можуть підтвердити. Мова йде саме про такі моменти.
— Загалом говорять, що чинний ГПК простий і зрозумілий, а новий — значно складніший. Чи так це?
— Як я розумію, законодавець намагався не залежати від особистості судді. Бо один суддя вважає, що йому достатньо регулювання в чинному кодексі, а інший, щоб зрозуміти, як він має діяти в тій чи іншій ситуації, потребує більш чітких норм.
Для того щоб запобігти можливим порушенням прав суб’єктів звернення, а також захистити суддів від недобросовісних сторін, законодавець і прописав таке ускладнене регулювання.
— Також передбачено певні підвищені вимоги як до сторін, так і до суддів. Чи нівелює це ризики зловживань із залученням свідків?
— Так, є підвищені вимоги і до сторін процесу, і до суддів. Розумієте, кожна річ має свої «за» і «проти». Не буває чогось абсолютно ідеального. Треба просто подумати, чого більше — позитивних моментів чи негативних.

Лариса Рогач: «Якщо обставина може підтверджуватися показаннями свідків, то не має значення, загальний це суд чи господарський»
Матеріали за темою
Судді-«господарники» зустріли адвокатів у актовій залі
в„–48 (1398), 01.12—07.12.2018
ВС пояснив правила переривання позовної давності
в„–46 (1396), 17.11—23.11.2018
ВС: Якщо засклив балкон, демонтувати доведеться, а штраф платити — ні
в„–45 (1395), 10.11—16.11.2018
ВС висловився щодо визнання договору поруки недійсним
в„–41 (1391), 13.10—19.10.2018
ВС пояснив як з’ясувати, чи існує загроза неплатоспроможності
в„–41 (1391), 13.10—19.10.2018
Виконавчий напис є недійсним, якщо пропущено строк звернення за ним — КГС
в„–42 (1392), 20.10—26.10.2018
Виведення фіктивних підприємств із ринку: шлях до консенсусу
в„–40 (1390), 06.10—12.10.2108
Спеціальний закон не повинен ставитися під сумнів шляхом його невиконання
в„–39 (1389), 29.09—05.10.2018
Хто повертає зайво сплачені кошти, пояснив ВС
в„–39 (1389), 29.09—05.10.2018
ВС висловився щодо стягнення коштів з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство
в„–39 (1389), 29.09—05.10.2018
Завбачливість суддів стане на заваді уникненню вимог кредиторів
в„–36 (1386), 08.09—14.09.2018
ВС вказав як визначити юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів
в„–36 (1386), 08.09—14.09.2018
ВС окреслив межі майнового поручительства
в„–32 (1382), 11.08—17.08.2018
ВС висловився щодо визнання недійсним оспорюваного наказу банку
в„–32 (1382), 11.08—17.08.2018
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!