Кому буде служити ДСАУ

Чи вдасться відстояти судову адміністрацію, повернути зарплати та помічників володарів мантій

Служителі Феміди давно попереджали: з прийняттям нового закону «Про державну службу» зарплата працівників апарату зменшиться, а виконавча влада зможе втручатися в діяльність судової. Крім цього, володарі мантій категорично заперечували, щоб їхні помічники переводилися на патронатну службу. І, як це часто буває, творці закону не почули суддів. Тож виправляти помилки доведеться Конституційному Суду. Якщо він їх побачить…

Виконавчий ухил

Про недосконалість закону «Про державну службу» в суддівській спільноті говорили ще на етапі розроблення документа. Однак 1 травня акт набрав чинності в «первісному вигляді»: таким, яким його підготували урядовці, без урахування зауважень служителів Феміди. Тому останнім не залишалося нічого іншого, як звернутися по допомогу до КС.

Так, 30 травня Пленум Верховного Суду попросив перевірити, чи відповідає Конституції положення про те, що посадовці категорії «А» можуть зайняти відповідне крісло тільки за рекомендацією комісії з питань вищого корпусу державної служби, створеної при Кабінеті Міністрів.

«Річ у тім, що до держслужбовців категорії «А» віднесені голова ДСАУ, його заступники, керівники апарату Конституційного, Верховного, вищих спеціалізованих судів та їхні заступники», — зауважила суддя ВС Валентина Сімоненко.

Відповідно до закону згадана комісія «проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та вносить суб’єкту призначення пропозиції щодо переможця та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду». Фактично це означає, що орган виконавчої влади вказуватиме, хто має зайняти крісло, наприклад, очільника ДСАУ.

«З огляду на те що повноваження передаються до комісії, це є звуженням компетенції органів суддівського самоврядування, втручанням у самостійну діяльність судової влади. І через це можливе й утручання в діяльність суду. ДСАУ та керівники апарату судів здійснюють матеріально-технічне забезпечення установ. Відповідно до міжнародних стандартів через таке забезпечення є ризики впливу на діяльність судової влади та незалежність суддів», —наголосила В.Сімоненко.

Нагадаємо: законники довго боролися за те, щоб ДСАУ змінила статус — з органу виконавчої на орган судової влади. Ще у 2010-му реформатори прописали в законі «Про судоустрій і статус суддів»: адміністрація цілком і повністю підпорядковується Феміді. Але нові віяння чомусь притрусили пилом це положення.

Як зауважують експерти, закон «Про державну службу» не посягнув на статус ДСАУ. Однак якщо керманича інституції підбиратиме комісія при Кабміні, то, ймовірно, виконавча влада матиме вплив на орган у системі судової влади, який відповідає за важливе для Феміди питання — організаційне та фінансове забезпечення її діяльності. Крім цього, очільник ДСАУ призначає керівників апарату апеляційних, вищих спеціалізованих судів та ВС, а також начальників власних територіальних управлінь. У свою чергу останні призначають керівників апарату місцевих установ. Тому, припускають фахівці, влив виконавчої влади можуть відчути на собі всі без винятку суди.

Патронатні ризики та звуження прав

Друге питання, на яке повинен відповісти КС: чи можливе звуження обсягу прав держслужбовців органів судової влади в частині визначення розміру зарплати? «У законі «Про судоустрій і статус суддів» визначено: посадовий оклад працівника апарату, посада якого віднесена до 6-ї категорії, встановлюється в розмірі 30% посадового окладу судді місцевого суду», — нагадала В.Сімоненко. Нині таку норму виключили. В результаті зарплати працівників апарату зменшилися.

Ще одна проблема, вважають у ВС, — виключення з переліку держслужбовців помічників суддів і зарахування їх до працівників патронатної служби. На думку «верховників», тим самим законодавець звузив обсяг прав і цих осіб. Хоча, як з’ясувалося, посадові оклади цієї категорії виявилися навіть вищими (5512—9646 грн. залежно від рівня суду), ніж, наприклад, у секретарів судових засідань, які залишилися держслужбовцями (2240—2929 грн.)

Утім, небезпечний момент у цьому питанні все ж є: зарахувавши помічників до патронатної служби, законодавець створив корупційні ризики. На думку експертів, помічники суддів не подаватимуть декларацій про доходи. Для них скасовується й заборона на спільну роботу з близькими родичами. Як наслідок, помічником зможе стати близька людина судді (чи, навпаки, помічник — родичем).

До того ж помічники отримають можливість поєднувати свою роботу, наприклад, з наданням юридичних консультацій або підготовкою позовних заяв. Не безоплатно, звісно. Іміджу судової влади це аж ніяк не піде на користь.

Служителі Феміди сподіваються, що це розуміють і в КС. Однак, зважаючи на останні рішення «конституційників», важко спрогнозувати, як швидко вони оцінять положення нового закону «Про державну службу».

Водночас, можливо, одну з норм, яка стосується призначення керівництва ДСАУ, й не доведеться перевіряти на відповідність Конституції. Адже в проекті закону «Про судоустрій і статус суддів» (№4734) передбачається створення комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя. Саме від цього органу залежатиме, хто очолюватиме ДСАУ. Крім цього, планується, що судова адміністрація буде підзвітна саме ВРП, а не з’їзду суддів чи РСУ (це положення чинного нині закону).

Тож, безсумнівно, незабаром побачимо, кому та чиїм інтересам служитиме судова адміністрація.

Пряма мова

— Коли Кабінет Міністрів готував проект закону «Про державну службу», я брав участь у засіданні та звертав увагу на три складні питання. Перше — патронатна служба. Я наголошував: вона може бути тільки на політичних посадах (народні депутати, міністри). Посада судді не є політичною, тому в принципі в суді не може бути патронатної служби. Друге — зменшення посадових окладів працівників апарату суду. Удалося зберегти оклади тільки помічникам та консультантам суддів. І третє: комісія з питань вищого корпусу державної служби дає рекомендації для зайняття посад голови ДСАУ та його заступників, керівників апарату Конституційного, Верховного, вищих спеціалізованих судів та їх заступників. У такому разі не виключений вплив на судову владу.