БП ВС не вправе определять обязанность по уплате судебного сбора вне закона — текст решения КСУ

Предписания закона «О судебном сборе» не предусматривают его взимание по делам об обжаловании постановлений о наложении административного взыскания, а также с апелляционных жалоб.

Такое «конституционно согласованное толкование» абз.7 пп.1, пп.5 п.3 ч.2 ст.4 этого закона от 8.07.2011 №3674-VI привел второй сенат Конституционного Суда, признав эти нормы конституционными, информирует «Закон и Бизнес».

В решении от 9.09.2026 №10-р(II)/2026 указано, что право на судебную защиту охватывает реальный и действенный доступ к правосудию. Особое значение эта гарантия приобретает в спорах между лицом и государством, когда лицо обращается в суд для защиты от применимого к нему публично-властного принуждения. При этом обжалование постановления об административном правонарушении является реализацией гарантированного ч.2 ст.55 Конституции права на судебное обжалование актов органов публичной власти.

В то же время определение объектов, ставок, условий и порядка взимания судебного сбора относится к исключительной компетенции Верховной Рады. И законодатель предусмотрел лишь один специальный случай взимания судебного сбора в сфере административной ответственности — в случае принятия постановления о наложении административного взыскания (0,2 прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Однако закон №3674-VI не устанавливает отдельной обязанности уплачивать судебный сбор за обжалование постановления об административном правонарушении. КС обратил внимание, что такая обязанность возникла на основании правовой позиции Большой палаты Верховного Суда, сформулированной в постановлении от 18.03.2020 по делу № 543/775/17. Хотя определение обязанности платить судебный сбор и размер его ставки относится к сфере законодательного регулирования.

Также Суд закрыл производство по этому делу о проверке на соответствие Конституции п.5 ч.2 ст.4 закона №3674-VI, который и определяет упомянутый единственный случай уплаты судебного сбора, — из-за неприемлемости конституционной жалобы.

Таким образом, второй сенат КС фактически признал не согласующейся с Конституцией отдельную правовую позицию БП ВС, которая теперь не может применяться всеми судами общей юрисдикции.

Закон і Бізнес