Обжалование отдельного определения, снос самостроя, ознакомление с уставом — дайджест БП ВС

Один факт участия лица в деле и наделения его статусом участника дела не наделяет его автоматическим правом на обжалование отдельного определения, постановленного при рассмотрении.

На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, оставляя по-прежнему определение суда апелляционной инстанции по делу №490/10876/23, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу, отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене постановления о наложении административного взыскания, суд постановил отдельное определение в отношении адвоката, представлявшего интересы истца, и направил его в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.

Истец обжаловала это постановление в апелляционной инстанции, но там сначала открыли, а затем закрыли производство, указав, что решение касается непосредственно адвоката, поэтому именно он имеет право на его обжалование.

Кассационный административный суд передал дело на рассмотрение БП ВС для отступления от заключения о том, что право на обжалование отдельного определения возникает только у лиц, которых оно касается.

Однако БП ВС не увидела оснований для отступления от такого заключения, заметив, что право на обжалование отдельного определения имеют именно те лица (участники дела или лица, которые не участвовали в деле), для которых оно порождает юридически значимые последствия и оказывает непосредственное влияние или может повлиять на их права, свободы и/или интересы.

Кроме этого дела в дайджест практики БП ВС по решениям, внесенным в ЕГРСР в январе—феврале 2026 года, включены и другие. Так, в спорах, возникающих из земельных правоотношений, обращено внимание, что ответчиком по требованию об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком путем сноса объекта самовольного строительства должен быть не застройщик, а последний приобретатель этого объекта.

В спорах, возникающих из трудовых правоотношений, БП ВС отступила от выводов КГС относительно полномочий профсоюзов выдвигать требования к собственнику или уполномоченному им органу о расторжении трудового договора (контракта) с руководителем предприятия.

В спорах, возникающих из договорных правоотношений, констатировано, что ссылку в договоре на то, что лицо действует на основании устава, нельзя безоговорочно отождествлять с тем, что третье лицо — контрагент ознакомилось с уставом.

Закон і Бізнес