Повторное участие судьи в пересмотре определений о содержании под стражей не противоречит Конституции – решение КС

Судья, участвовавший в уголовном производстве на этапе досудебного расследования, может при определенных УПК условиях рассматривать жалобы на определения о содержании под стражей.

К такому выводу пришел второй сенат Конституционного Суда, признав конституционной ч.1 ст.76 УПК, сообщает «Закон и Бизнес».

Этой частью кодекса определено, что «судья, участвовавший в уголовном производстве во время досудебного расследования, не имеет права участвовать в этом же производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, кроме случаев пересмотра им в апелляционном порядке определения суда первой инстанции об избрании меры пресечения об избрании меры пресечения меры пресечения в виде содержания под стражей или о продлении срока содержания под стражей, которая была вынесена во время судебного производства в суде первой инстанции до принятия судебного решения по существу».

Автор конституционной жалобы считал, что судья, участвовавший в производстве на досудебном расследовании, уже не сможет быть объективным во время судебного разбирательства. Ведь у него, еще на этапе досудебного расследования, уже сложилось определенное субъективное мнение. Также утверждал, что эта норма дискриминационна, поскольку касается только избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Однако КС в решении от 4.03.2026 №1-р(II)/2026 пришел к вsводу, что обжалованное предписание не противоречит Конституции. В частности, отметив, что исключение, установленное в ч.1 ст.76 кодекса, «по сутиу не посягает на действенность указанного правила и объективно обусловлено особенностями решения вопросов уголовного производства в суде апелляционной инстанции, а также потребностью в соблюдении разумных сроков рассмотрения дела судом».

Закон і Бізнес