Когда непредоставление прокурором ответов не служит основанием для возврата иска — ВС

Уклонение истца от дачи ответов на вопросы других участников дела или непредставление истребованных судом доказательств не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На это обратила внимание коллегия судей Кассационного хозяйственного суда, оставляя по-прежнему постановление апелляционной инстанции по делу №910/14122/24, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу прокурор обратился с иском в интересах государства (Киевского городского совета) с иском к ООО о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на массиве Чорторый в Деснянском районе г.Киева, и обязательстве возвратить этот участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Хозяйственный суд оставил иск без рассмотрения, сославшись на систематическое невыполнение прокурором обязанностей по предоставлению ответов на вопросы и истребованных судом доказательств (п.4 ч.1 ст.226 ХПК). Так, прокурор не дал ответы на 3 вопроса ответчика, в частности, относительно того, предусмотрена ли действующим Генеральным планом развития города Киева и пригородной зоны возможность осуществлять строительство капитальных зданий на арендованном обществом участке.

Апелляционный хозсуд это решение отменил и направил дело в суд первой инстанции, мотивируя это тем, что непредоставление истцом письменных объяснений не препятствует полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

КХС согласился с таким выводом, отметив, что из ст.90 ХПК суд может потребовать от сторон предоставления необходимых документов и пояснений. Если сторона не дает ответа на запросы суда, это может усложнить процесс выяснения обстоятельств дела. Однако оставление иска без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.226 ХПК возможно только тогда, когда отсутствие этих доказательств делает невозможным установление фактических обстоятельств дела.

Также подчеркивается, что основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.226 ХПК, применяются только тогда, когда неисполнение истцом процессуальных обязанностей по представлению истребованных доказательств лишает суд возможности установить фактические обстоятельства дела и рассмотреть дело по существу.

В то же время, оставляя иск без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.226 ХПК, суд обязан должным образом обосновать, каким образом непредставление истцом истребованных судом ответов на вопросы ответчика или другого участника дела препятствует рассмотрению и разрешению спора по существу на имеющихся в деле доказательствах.

Закон і Бізнес