Арендная плата за землю, увольнение госслужащего и арест счетов исполнителем — обзор КАС

Налоговое обязательство в форме арендной платы возникает только в случае наличия зарегистрированного вещного права пользования земельным участком, в частности, на основании действующего договора аренды.

На это обратил внимание Кассационный административный суд, изменяя мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции по делу №160/27644/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу физическое лицо обратилось с иском к Главному управлению ГНС в Днепропетровской области о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, которым определено налоговое обязательство по арендной плате за землю. Плательщик указал, что договор аренды прекратил действие; часть объекта уже принадлежит другим лицам; налоговое обязательство следует распределять пропорционально между совладельцами; расчет арендной платы необоснован.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав противоправным НУР в части начисления арендной платы свыше размера, пропорционального доле собственности истца (45,35%). Апелляционный суд это решение отменил и удовлетворил иск полностью.

В свою очередь КАС отметил, что в случае, когда плательщик не имеет зарегистрированного вещного права пользования участком в отчетном году (поскольку договор аренды закончился в предыдущем году, а новый не был заключен), то он не мог быть плательщиком арендной платы. В таком случае плату нужно взымать в форме земельного налога, только в пределах доли, соответствующей доле в праве собственности на здание.

В то же время, КАС отклонил отсылку налогового органа к положению ст.33 закона «Об аренде земли» о возможности продления договора аренды без принятия нового решения совета, поскольку закон не устанавливает автоматическое возобновление договора без волеизъявления сторон и регистрации прав.

Кроме того, кассационный суд констатировал, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы (так как истец обжаловал решение только в части отказа в удовлетворении иска), то полная отмена решения первой инстанции, которое не было обжаловано в части удовлетворения иска, нарушает принципы диспозитивности и границ апелляционного пересмотра, определенных ст.308 КАС.

В обзор практики КАС за август 2025 года включен ряд других правовых позиций, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. В частности, о:

правомерности налогового требования, сформированного из самостоятельно задекларированного и неуплаченного налогового обязательства в условиях военного положения;

критериях классификации алкогольной продукции для целей акцизного налогообложения;

последствиях зачисления заведением высшего образования на обучение свыше лицензированного объема;

соблюдении процедуры голосования во время проведения дистанционного заседания местных советов в условиях военного положения;

правовом значении идентификации и закрепления границ территорий природно-заповедного фонда;

недопустимости увольнения госслужащего только ввиду изменения названия органа или должности;

отсутствии у исполнителя обязанности проверять целевое назначение счетов должника до наложения ареста.

Закон і Бізнес