Почему не может стать судьей адвокат, таскавший прокурора в коридоре суда — БП ВС

Обстоятельства, характеризующие кандидата как лицо, которое может сознательно допускать пренебрежение установленными правилами, в частности, в отношениях с другими участниками производства, несовместимы со статусом судьи.

На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, оставляя без изменений решение Кассационного административного суда по делу №990/147/24, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу кандидат в судьи просил признать противоправным и отменить решение ВККС от 26.03.2024 №373/ДС-24, которым отказано в предоставлении рекомендации о назначении его на должность судьи Харьковского районного суда Харьковской области.

Как отметила БП ВС, принимая такое решение, ВККС исходила из зафиксированных на видеозаписях обстоятельств, что в помещении суда прокурор пытался вручить обвинительный акт адвокату, в то время как последний хотел пройти в кабинет судьи. Прокурор преградил адвокату проход, став перед ним с бумагами в протянутых руках. Адвокат отмахнулся от прокурора, который от толчка отошел на несколько шагов назад, затем правой рукой схватил его за куртку в районе левого плеча и, держа его таким образом, продолжил движение по коридору, быстро идя в направлении кабинета судьи.

Во время этой толкотни адвокат споткнулся и упал на скамейку, не выпуская куртку прокурора, быстро встал и пошел дальше. У двери кабинета прокурор собой перекрыл входную дверь, поэтому адвокат резким движением оттолкнул прокурора к противоположной стене и зашел в кабинет судьи.

Комиссия пришла к выводу о несоответствии действий истца требованиям адвокатской этики в отношениях с другими участниками судебного производства, поскольку адвокат не имеет права в своей профессиональной деятельности прибегать к средствам и методам, противоречащим действующему законодательству.

КАС в удовлетворении иска отказал. Большая палата согласилась с выводом суда первой инстанции и ВККС о том, что событие, зафиксированное на видео, свидетельствует о несдержанности и некорректности поведения кандидата в ситуации, которая сложилась в коридоре суда.

ВККС также отметила, что истец, находясь на военной службе (призван в марте 2022 года), продолжал осуществлять адвокатскую деятельность. БП ВС учла, что комиссия обратила внимание и на решение РАУ от 2.08.2022 №60 и разъяснение НАПК, в которых указано, что в период военного положения не будет считаться нарушением требований о несовместимости прохождения военной или альтернативной (невоенной) службы адвокатами, не подавшими заявление о приостановлении адвокатской деятельности. Радам адвокатов регионов рекомендовано не применять такое основание для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Однако, БП ВС отметила, что такие рекомендации наданы именно КДКА, которые должны учитывать наличие объективных причин несвоевременного выполнения адвокатами требований по несовместимости при рассмотрении дисциплинарных жалоб. В то же время высокие судьи подчеркнули, что это не освобождает адвокатов от выполнения императивных предписаний статьи 7 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №5076-VI о приостановке адвокатской деятельности в связи с возникновением обстоятельств несовместимости, более того — не дают права на фактическое осуществление защиты, представительства и предоставления других видов прав.

В конце концов БП ВС констатировала, что соответствующие обстоятельства характеризуют кандидата на должность судьи как лицо, которое может сознательно допускать пренебрежение к установленным правилам, что несовместимо со статусом судьи.

Закон і Бізнес