Восемь жалоб активистов, правила самоотвода и обеспечение иска - заседание ТДП ВРП

Пожалуй, рекордное количество дел планирует рассмотреть сегодня, 25 июня, третья дисциплинарная палата ВРП. Ведь в повестку дня включены сразу 10 таких дел, 8 из которых открыты по жалобам активистов.

Соответственно, ТДП ВРП планирует начать работу на полчаса раньше – в 9:30, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, 4 дела возбуждены по жалобам Романа Маселко, а именно в отношении судей:

Келеберды Владимира Ивановича из Окружного административного суда г. Киева;

Ковтуненко Виталия Владимировича из Луцкого горрайонного суда Волынской области;

Сазоновой Марии Георгиевны из Днепровского районного суда г.Киева;

Хомик Ирины Ивановны из Великоалександровского районного суда Херсонской области.

Первая касается традиционных претензий Р.Маселко к судьям ОАКС — «заговора» в срыве прохождения квалификационного оценивания, а три других — решений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.130 КоАП.

Еще три дела касаются также слишком мягкого наказания для водителей, на которых был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП. В этом активистки упрекают:

Алферова Андрея Николаевича из Ковпаковского районного суда г.Сумы;

Петришин Наталью Николаевну из Броварского горрайонного суда в Киевской области;

Яковлеву Викторию Николаевну из Дзержинского (ныне – Шевченковского) районного суда г. Харькова.

Причем дело В.Яковлевой уже слушалось в палате, но заключение дисциплинарного инспектора Марии Лавринчук было возвращено на доработку из-за невмотивированности.

А вот Савин Александр Иванович из Южноукраинского (ныне – Южноукраинского) городского суда Николаевской области, как сообщила активистка, сам был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП.

Так же было возвращено и заключение инспектора Вячеслава Плескача по делу Петрюченко Мирославы Ивановны из Ильичевского (ныне – Черноморского) городского суда Одесской области, которую упрекают в нарушении правил самоотвода. Ведь вывод содержит «анализ объяснений судьи, предоставленных ею на утверждения дисциплинарной жалобы, которые сами по себе после открытия дисциплинарного дела не могут быть основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности».

Также В.Плескачу было возвращено и заключение по делу Валентины Падий из Черниговского окружного административного суда, открытому по дисциплинарной жалобе НКРЭКУ. Как отмечено в определении ТДП, он «не содержит обоснования наличия указанных квалифицирующих признаков, в частности, не раскрыто, в чем именно заключается существенность нарушения судьей процессуальных норм».

В конце заседания ТДП ВРП заслушает 27 выводов дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказе в этом, а также 24 — о приемлемости жалоб.

Закон і Бізнес