Трансляция заседания третьей дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
Пожалуй, рекордное количество дел планирует рассмотреть сегодня, 25 июня, третья дисциплинарная палата ВРП. Ведь в повестку дня включены сразу 10 таких дел, 8 из которых открыты по жалобам активистов.
Соответственно, ТДП ВРП планирует начать работу на полчаса раньше – в 9:30, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, 4 дела возбуждены по жалобам Романа Маселко, а именно в отношении судей:
Келеберды Владимира Ивановича из Окружного административного суда г. Киева;
Ковтуненко Виталия Владимировича из Луцкого горрайонного суда Волынской области;
Сазоновой Марии Георгиевны из Днепровского районного суда г.Киева;
Хомик Ирины Ивановны из Великоалександровского районного суда Херсонской области.
Первая касается традиционных претензий Р.Маселко к судьям ОАКС — «заговора» в срыве прохождения квалификационного оценивания, а три других — решений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.130 КоАП.
Еще три дела касаются также слишком мягкого наказания для водителей, на которых был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП. В этом активистки упрекают:
Алферова Андрея Николаевича из Ковпаковского районного суда г.Сумы;
Петришин Наталью Николаевну из Броварского горрайонного суда в Киевской области;
Яковлеву Викторию Николаевну из Дзержинского (ныне – Шевченковского) районного суда г. Харькова.
Причем дело В.Яковлевой уже слушалось в палате, но заключение дисциплинарного инспектора Марии Лавринчук было возвращено на доработку из-за невмотивированности.
А вот Савин Александр Иванович из Южноукраинского (ныне – Южноукраинского) городского суда Николаевской области, как сообщила активистка, сам был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП.
Так же было возвращено и заключение инспектора Вячеслава Плескача по делу Петрюченко Мирославы Ивановны из Ильичевского (ныне – Черноморского) городского суда Одесской области, которую упрекают в нарушении правил самоотвода. Ведь вывод содержит «анализ объяснений судьи, предоставленных ею на утверждения дисциплинарной жалобы, которые сами по себе после открытия дисциплинарного дела не могут быть основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности».
Также В.Плескачу было возвращено и заключение по делу Валентины Падий из Черниговского окружного административного суда, открытому по дисциплинарной жалобе НКРЭКУ. Как отмечено в определении ТДП, он «не содержит обоснования наличия указанных квалифицирующих признаков, в частности, не раскрыто, в чем именно заключается существенность нарушения судьей процессуальных норм».
В конце заседания ТДП ВРП заслушает 27 выводов дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказе в этом, а также 24 — о приемлемости жалоб.