Жалобщики без претензий и влияние на судью ОАСК — заседание ПДП ВРП

Некоторым судьям приходится буквально отбиваться от жалоб, одновременно рассматриваемых различными палатами ВРП. И даже если сами жалобщики отказываются от претензий, дисциплинарный орган продолжает производство.

С такого дела в отношении судьи Печерского районного суда г.Киева Вячеслава Пидпалого начнет сегодня, 10 августа, заседание первой ДП ВРП, информирует «Закон и Бизнес».

Хотя жалобы на судью поступили от разных предприятий, все содержат одинаковую претензию: после отмены судом апелляционной инстанции ареста, наложенного на деньги предприятий на банковских счетах, В.Пидпалый повторно налагал арест на те же счета в качестве меры обеспечения уголовного производства. В жалобе отмечается, что тем самым блокировалась хозяйственная деятельность предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке хлебобулочной продукции Днепровщины. В том же 2021 году жалобщики отозвали свои заявления.

Никаких объяснений своим решением судья не предоставил, поскольку, как сообщили в суде, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

Кстати, в третьей ДП также слушается жалоба на В.Пидпалого — о длительном рассмотрении заявления о замене истца в споре о выселении должников банка и несвоевременного изготовления полного текста решения.

А вот дело в отношении судьи Окружного административного суда Киева Игоря Погребниченко касается вероятного влияния председателя ОАСК на судью, который рассматривал дело о назначении одного из членов ВРП предыдущего состава. Ведь, как утверждают активистки, судья принял именно ожидаемое от него решение — иск оставлен без движения.

После этого члены палаты могут возбудить дело в отношении судьи Ровенского городского суда Ровенской области Натальи Дионисевой, как это предлагает дисинспектор.

В конце палата определится с отказом в возбуждении дел по 28 жалобам, а еще 49 жалоб предлагается вернуть без рассмотрения.

Закон і Бізнес