Две судьи ВС, дело 10-летней давности и доступ к определениям об обысках — заседание ТДП ВРП

Не так часто дисциплинарные органы открывают производство по судьям высшей инстанции. Так что этот факт сам по себе уже неординарное событие. Впрочем, как и резонанс, вызванный «делом Князева».

Так, сегодня, 12 августа, третья дисциплинарная палата ВРП планирует начать слушать дело судей Кассационного уголовного суда Ирины Григорьевой и Жанны Елениной, информирует «Закон и Бизнес».

Это своего рода «побочный эффект» от громкого разоблачения бывшего главы ВС по подозрению во взяточничестве. Активистка, внимательно изучив информацию НАБУ о проведенных обысках, в конце 2023 года направила жалобу на тогда еще судей Большой палаты ВС И.Григорьеву и Ж.Еленину.

И хотя производство открыли довольно быстро — в марте 2024-го, слушать дело не спешили: впервые его включили в повестку дня в начале июля (на фото). Но тогда отложили по ходатайству представителей судей для ознакомления с материалами дела.

А производство по судье Печерского районного суда г.Киева Оксаны Царевич вообще было открыто еще 10 лет назад. За это время ее успели уволить и восстановить на работе по решению суда. Теперь пора разобраться и с дисциплинарным делом.

У судьи Окружного административного суда г.Киева Виталия Амельохина ситуация довольно неординарная: против него открыто два производства и оба — по жалобам Романа Маселко. Последний обвиняет судью в участии в планах руководителя ОАСК по срыву квалификационного оценивания. С той разницей, что в одной также упоминался сам Павел Вовк (в отношении него производство закрыто), а вторая была «персональной». Причем дела пока слушают параллельно.

В жалобе на судью Талалаевского районного суда Черниговской области Людмилу Тищенко активистка традиционно обращает внимание на три случая освобождения водителей от административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП в связи с малозначительностью. И однажды палата уже возвращала заключение дисинспектору на доработку.

Судью Слободского районного суда г.Харькова Елену Маньковскую Офис Генерального прокурора подозревает в разглашении тайны досудебного расследования. Ведь с помощью логина и пароля судьи осуществлено целенаправленное ознакомление с определениями следственных судей о предоставлении разрешений на проведение обысков. Однако А.Маньковская обратила внимание на то, что IP-адрес, с которого заходили под ее логином, расположен в Киеве, тогда как она в указанный период находилась в Харькове.

Три недели назад в слушании объявили перерыв, поскольку, как заметил содокладчик, палата не готова принять какое-либо решение, потому что присутствовали только три члена палаты.

К судье Олевского районного суда Житомирской области Любомир Винар имеет претензии как жалобщик, так и сама палата. Первый сетовал на длительное неоткрытие производства. Но третья ДП еще и усмотрела признаки дисциплинарного проступка в том, что судья использовал отпуска для предотвращения автоматизированного распределения существенного количества судебных дел.

Дело начали слушать еще в конце 2025 года, но до сих пор не было принято решение. В частности, не определились, как должен был судья повлиять на руководителя аппарата, не проводившего автоматизированное распределение.

В конце заседания ТДП ВРП заслушает 16 заключений дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказе в этом, а также 32 — о приемлемости жалоб.

Закон і Бізнес