Когда судью нельзя наказывать за несоблюдение процессуальных норм — БП ВС

Дисциплинарную ответственность судьи может обусловливать только нарушение процессуального закона, которое выходит за пределы обычной судебной ошибки или различного толкования правовой нормы.

Это подчеркнула Большая палата ВС по делу №990SCGC/4/26, отменив решение Высшей рады правосудия о привлечении судьи Хозяйственного суда Харьковской области к дисциплинарной ответственности, информирует «Закон и Бизнес».

Обжалуемым решением ВРП от 23.12.2025 №2799/0/15-25 было оставлено без изменений решение третьей дисциплинарной палаты Рады, которым к судье применено взыскание в виде предупреждения. Дисциплинарным проступком палата признала то, что судья рассмотрел в исковом производстве заявление об обеспечении иска вне дела о банкротстве.

Однако БП ВС отметила, что по общему правилу, вопрос о том, надлежит ли дело решать суду соответствующей юрисдикции, решается при открытии производства по делу. Однако при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд не решает вопрос юрисдикции спора, а процессуальный закон не допускает рассмотрения и решения вопроса о применении мер обеспечения иска отдельно от другого дела, чем то, в котором предъявлен соответствующий иск.

Кроме того, рассмотрение заявления об обеспечении иска в пределах сроков, определенных процессуальным законом, которые очень сжаты, нельзя считать существенным нарушением норм процессуального права. Ведь это охватывает не какое-либо отклонение от процессуальных предписаний или ошибку в применении норм права, а только такое нарушение, которое по своей сути является применением нормы права вопреки ее прямому содержанию или устоявшейся практике. При этом по своим последствиям такое нарушение должно привести или могло бы привести к нарушению фундаментальных основ судопроизводства, ограничению процессуальных прав участников дела, воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или поставить под сомнение справедливость и законность судебного решения.

Также БП ВС подчеркнула, что существенность нарушения процессуальных норм определяется не самим фактом допущения процессуального недостатка, а его влиянием на возможность реализации участниками дела права на справедливый суд, соблюдение принципов состязательности, равенства сторон и надлежащей правовой процедуры.

Поэтому высокие судьи пришли к выводу о необоснованности заключения ВРП о том, что судья постановил определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска в отдельном исковом производстве вне дела о банкротстве, чем умышленно допустил существенное нарушение норм процессуального права, следствием которого является нарушение правил юрисдикции или состава суда.

Закон і Бізнес