Почему ОВА может требовать расторжения договора пользования лесами, пояснила БП ВС

ОВА вправе потребовать расторжения договора временного пользования лесами в случае нарушения условий договора, в частности, при осуществлении строительства без согласования с постоянным лесопользователем.

На этом акцентировала Большая палата ВС, отменяя постановление апелляционного хозяйственного суда и изменяя в мотивировочной части решения суда первой инстанции по делу №902/111/24, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу на основании распоряжения ОГА между ответчиками был заключен договор долгосрочного пользования лесным участком. Однако ООО осуществило на нем застройку без согласия постоянного пользователя ГП «Дашевское ОЛОХ», чем нарушило условия договора.

Решением хозяйственного суда иск удовлетворенно полностью. Апелляционный суд принял новое решение, которым в иске отказал, отметив, в частности, что удовлетворение иска в части возвращения участка без заявления искового требования о сносе зданий и сооружений, которые на нем расположены, приведет к фактическому безосновательному владению собственником участка самочинно построенными объектами.

В свою очередь Кассационный хозяйственный суд передал дело на рассмотрение БП, обосновывая это наличием взаимоисключающих выводов о возможности предъявления требования о расторжении договора не стороной сделки.

БП ВС обратила внимание, что областные государственные администрации (во время военного положения — военные) являются органами, уполномоченными осуществлять от имени государства полномочия владельца лесного участка, предпринимать действия по принятию решений о передаче лесного участка в постоянное и временное пользование, а также органами, уполномоченными на осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере леса.

Следовательно, ОГА (ныне — ОВА) имеет полномочия требовать устранения любых нарушений прав на землю, возникших из договора временного долгосрочного пользования лесами, в том числе требовать прекращения права временного пользования участком путем расторжения договора в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно условиям спорного договора, его действие прекращается, в частности, в случае проведения ООО любого строительства без согласия ГП. Поэтому установление факта таких нарушений не требует исследования вопроса о существенности нарушений условий договора в соответствии с ч.2 ст.651 ГК, а является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Также БП ВС отметила, что правовыми последствиями прекращения действия договора является, в частности, возникновение в ООО обязанности вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и возмещать нанесенный ущерб в порядке, определенном законом. Следовательно, во время обращения в суд с иском о расторжении договора от истца не требуется совершение действий, предусмотренных ст.376 ГК, и не является обязательным предъявление требования о снесении самовольного строительства и/ или признания за собственником (пользователем) участка права собственности на недвижимое имущество, самовольно построенное на нем, если это не нарушает прав иных лиц. Поэтому требование о расторжении соответствующего договора является надлежащим и эффективным способом защиты.

Закон і Бізнес