Судья с приговором, наказанные и ненаказанные водители и затянувшаяся отставка — заседание ТДП ВРП

Сегодня, 9 апреля, третья дисциплинарная палата Высшей рады правосудия вернется к рассмотрению дисциплинарных дел. Причем назначено к рассмотрению сразу 5 таких вопросов.

В частности, начнется заседание в 10:00 с дела судьи Тивровского районного суда Винницкой области Игоря Ратушняка, сообщает «Закон и Бизнес».

Оно было открыто в сентябре 2024 года по сообщению активистки. Ведь в отношении судьи уже есть обвинительный приговор ВАКС, который обжалуется в АП ВАКС. В ноябре прошлого года к этому факту уже сама палата с подачи докладчика Олега Кандзюбы «дооткрыла» собственное расследование, выяснив, что в ряде дел И.Ратушняк принимал решения в пользу стороны, представляемую адвокатом, который был и остается его защитником в уголовном производстве.

Во время заседания, состоявшегося в конце марта, представитель судьи (на фото) попросил время ознакомиться с материалами дисциплинарного дела.

Еще 4 дела будут докладывать дисциплинарные инспекторы ВРП. Так, на судью Марганецкого городского суда Днепропетровской области Светлану Хомченко жалуется водитель, которого судья привлекла к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП в его отсутствие, а также не направила копию судебного решения.

А вот на судью Ковпаковского районного суда г.Сум Андрея Алферова у активистов, создается впечатление, есть какой-то «зуб». Судья может быть внесен в пособия практики ВРП как лицо, на которого одновременно три палаты открыли дисциплинарные дела именно по жалобам активистов. Причем к нему как раз противоположные претензии — что он освобождал водителей от административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП.

Также активисты жалуются и на судью Ивано-Франковского апелляционного суда Василия Федыняка, относительно которого есть решение суда о привлечении к админответственности по ч.1 ст.130 КоАП. Не так давно его дело рассматривала вторая ДП ВРП, но из-за того, что жалобщик не подтвердил свою жалобу, ее решили считать анонимной и производство закрыли. Более того, новые жалобы на него поступили в тот же день, когда закрыли это производство, то есть после подачи заявления об отставке. Но ВРП вскоре снова отложила рассмотрение его заявления об отставке, очевидно, нарушив все сроки, потому что на этом настаивал Роман Маселко. Хотя судья уже достиг 65 лет и отчислен из состава суда, но вряд ли это помешает третьей ДП вынести взыскание.

А к судье Магдалиновского районного суда Днепропетровской области Татьяне Ковальчук есть претензии относительно решения об исправлении описки и замене умершего истца правопреемником.

В конце заседания ТДП ВРП заслушает 32 вывода дисциплинарных инспекторов относительно открытия новых дел или отказа в этом, а также 32 — относительно приемлемости жалоб.

Закон і Бізнес