Суддя з вироком, покарані та непокарані водії й відставка, що затягнулася — засідання ТДП ВРП

Сьогодні, 9 квітня, третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя повернеться до розгляду дисциплінарних справ. Причому призначено до розгляду одразу 5 таких питань.

Зокрема, розпочнеться засідання о 10:00 з розгляду справи судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ігоря Ратушняка, інформує «Закон і Бізнес».

Її відкрили у вересні 2024 року за повідомленням активістки. Адже щодо судді вже наявний обвинувальний вирок ВАКС, який оскаржується в АП ВАКС. У листопаді минулого року до цього факту вже сама палата з подачі доповідача Олега Кандзюби «довідкрила» власну розвідку, з’ясувавши, що у низці справ І.Ратушняк ухвалював рішення на користь сторони, яку представляв адвокат, котрий був і залишається його захисником у кримінальному провадженні.

Під час засідання, що відбулося наприкінці березня, представник судді (на фото) попросив час на ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи.

Ще 4 справи доповідатимуть дисциплінарні інспектори ВРП. Так, на суддю Марганецького міського суду Дніпропетровської області Світлану Хомченко скаржиться водій, якого суддя притягнула до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП за його відсутності, а також не надіслала копію судового рішення.

А от на суддю Ковпаківського районного суду м.Сум Андрія Алфьорова в активістів, так принаймні складається враження, є якийсь «зуб». Бо суддя може бути внесений у посібники практики ВРП як особа, на якого одночасно три палати відкрили дисциплінарні справи саме за скаргами активістів. Причому до нього якраз протилежні претензії — що він звільняв водіїв від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП.

Також активісти скаржаться й на суддю Івано-Франківського апеляційного суду Василя Фединяка, щодо якого є рішення суду про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП. Не так давно його справу розглядала друга ДП ВРП, але через те, що скаржник не підтвердив свою скаргу її вирішили вважати анонімною й провадження закрили. Ба більше, нові скарги на нього надійшли того ж дня, коли закрили це провадження, тобто після подання заяви про відставку. Але ВРП невдовзі знову відклала розгляд його заяви про відставку, вочевидь, порушивши всі строки, бо на цьому наполягав Роман Маселко. Хоча наразі суддя вже досяг 65 років і відрахований зі складу суду, але навряд чи це перешкодить третій ДП винести стягнення.

А до судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Тетяни Ковальчук є претензії щодо рішення про виправлення описки та про заміну померлого позивача правонаступником.

Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 32 висновки дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 32 — щодо прийнятності скарг.

Закон і Бізнес