Жалобы вдогонку увольнениям и волокита с админпротоколами — заседание ПДП ВРП

Львиную долю дел, открываемых в отношении судей, инициируют именно активисты, которые внимательно следят за сообщениями в СМИ и сигнализируют ВРП о нарушении законниками норм судейской этики.

Так, сегодня, 7 апреля, первая дисциплинарная палата ВРП назначила к рассмотрению три таких дела, в двух из которых в качестве жалобщика выступает небезызвестный Роман Маселко, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, он требует уволить судей Окружного административного суда г.Киева Павла Вовка и Павла Григоровича на основании обнародованных записей НС(Р)Д из кабинета первого. Впрочем, три недели назад ВРП уже уволила П.Вовка на основании решения третьей ДП. В то же время эта же палата остановила рассмотрение жалобы того же Р.Маселко на П.Григоровича из-за службы судьи в рядах ВСУ.

На судью Уманского горрайонного суда Черкасской области Лесю Годик пожаловались как Р.Маселко, так и две его коллеги-активистки. Их претензии традиционно касаются освобождения от административной ответственности по малозначительности нескольких водителей, на которых были составлены протоколы по ст.130 КоАП. ВРП объединила их в одно дело и передала на рассмотрение первой ДП.

Также третья ДП опередила коллег, постановив решение о внесении представления об увольнении с должности судьи Полтавского апелляционного суда Валентина Томилко на основании жалобы НАБУ. Поэтому первой ДП нет смысла рассматривать жалобу активистки на судью по тем же основаниям.

Фактически на постановление судьи Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области Андрея Мисинкевича жалуется НАПК. По мнению агентства, судья не имел права возвращать на доработку протокол, составленный на депутата горсовета по чч.1 и 2 ст.172⁷ КоАП. К тому же это привело к пропуску срока привлечения к админответственности. В прошлый раз дело отложили из-за неявки судьи.

Кроме того, ПДП ВРП планирует заслушать выводы дисциплинарных инспекторов об открытии 4 новых дел, в частности, одного относительно судьи ОАСК (опять по жалобе Р.Маселко), об отказе в этом — по 35 жалобам, и о возвращении жалобщикам 34 других.

Закон і Бізнес