Скарги навздогін звільненням і тяганина з адмінпротоколами — засідання ПДП ВРП

Левову частку справ, що відкриваються стосовно суддів, ініціюють саме активісти, які уважно стежать за повідомленнями у ЗМІ та сигналізують ВРП про порушення законниками норм суддівської етики.

Так, сьогодні, 7 квітня, перша дисциплінарна палата ВРП призначила до розгляду три такі справи, у двох з яких в якості скаржника виступає той самий Роман Маселко, інформує «Закон і Бізнес».

Зокрема, він вимагає звільнити суддів Окружного адміністративного суду м.Києва Павла Вовка та Павла Григоровича на підставі оприлюднених записів НС(Р)Д з кабінету першого. Утім, три тижні тому ВРП вже звільнила П.Вовка на підставі рішення третьої ДП. Натомість, ця ж палата зупинила розгляд скарги того ж Р.Маселка на П.Григоровича через перебування судді у складі ЗСУ.

На суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Лесю Годік поскаржилися як Р.Маселко так і дві його колеги-активістки. Їх претензії традиційно стосуються звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю кількох водіїв, на яких було складено протоколи за ст.130 КпАП. ВРП об’єднала їх в одну й передала на розгляд першій ДП.

Так само третя ДП випередила колег, постановивши рішення про внесення подання про звільнення з посади судді Полтавського апеляційного суду Валентина Томилка на підставі скарги НАБУ. Тому першій ДП немає сенсу розглядати скаргу активістки на суддю з тих самих підстав.

Фактично на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Андрія Місінкевича скаржиться НАЗК. На думку агентства, суддя не мав права повертати на доопрацювання протокол, складений на депутата міськради за чч.1 та 2 ст.172⁷ КпАП. До того ж, це призвело до пропущення строку притягнення до адмінвідповідальності. Минулого разу справу відклали через неявку судді.

Крім того, ПДП ВРП планує заслухати висновки дисциплінарних інспекторів щодо відкриття 4 нових справ, зокрема, однієї щодо суді ОАСК (знову за скаргою Р.Маселка), про відмову в цьому — за 35 скаргами, та про повернення скаржникам 34 інших.

Закон і Бізнес