Право граждан на мирные собрания является их неотчуждаемым и незыблемым правом, гарантированным Основным Законом. Порядок организации проведения собрания должен быть установлен Верховной Радой и исключительно на основании закона.
На этом акцентировала Большая палата Верховного Суда, пересмотрев по исключительным обстоятельствам дело №2а-16636/12/2670 и отказав в иске КГГА об установлении ограничения права на мирные собрания в период с 5.12.2012 по 31.03.2013 на ул.Институтской в г.Киеве, информирует «Закон и Бизнес».
ОП ВС отметила, что такой вывод согласовывается с решением КСУ от 19.04.2001 №4-рп/2001 по делу по конституционному представлению МВД относительно официального толкования предписаний ч.1 ст.39 Конституции о заблаговременном извещении органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, органов местного самоуправления (дело о заблаговременном извещении о мирных собраниях).
По данному делу суды мотивировали свои решения, прежде всего, указом 1988 года №9306-ХІ «О порядке организации и проведения собрания, митингов, уличных походов и демонстраций в СССР» и решением Киевского городского совета от 24.06.1999 №317/418, которым утверждено Порядок организации. Киеве негосударственных массовых общественных мероприятий политического, религиозного, культурно-просветительского, спортивного, зрелищного и иного характера.
БП ВС отметила, что как указ, так и порядок не соответствуют идее обеспечения такого фундаментального права, как право на мирные собрания, гарантированное Конституцией. Ведь следует различать законы и другие акты, принятые до одобрения Конституции, а также после этого момента. Поэтому перед применением указа суды должны были оценить, не противоречит ли этот нормативный акт Конституции, и только в том случае, если бы не было установлено такое противоречие, имели право применять его предписания.
Другой нормативный акт, порядок, противоречит Конституции, поскольку согласно ст.39 последнего ограничения по реализации права на мирные собрания может устанавливаться судом в соответствии с законом. Этот порядок хоть и был принят после одобрения Конституции, однако не является законом.
Учитывая нарушения прав заявителей, установленные ЕСПЧ по делу «Цимейко против Украины», БП ВС пришла к убеждению, что эти права подлежат восстановлению путем отмены решений судов и принятия нового.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Как расчитывать размер пособия военному, которому второй раз установлена инвалидность — ВС
03.10.2025
Легализация пребывания иностранцев в Украине и защита от принудительного возвращения — обзор КАС
30.09.2025
Обязан ли кандидат декларировать имущество членов семьи, о котором он неосведомлен — БП ВС
12.09.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!