Адвокаты АБ «Евгения Пелихоса» смогли убедить следственного судью Высшего антикоррупционного суда в отсутствии оснований для избрания клиенту заочной меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как прокомментировал «ЗиБ», управляющий партнер АБ «Евгения Пелихоса» Евгений Пелихос, дело характерно тем, что человек уехал из Украины еще до начала полномасштабного вторжения. После чего Президент принял решение о прекращении гражданства Украины клиента и введении в действие решения СНБО о применении к нему санкций.
«Последствия этих решений существенно изменили правовое положение лица: право на въезд в Украину без визы потеряно, регистрация места жительства в Украине отменена, лицо исключено из военного учета и лишено возможности уплатить сбор за оформление визы в Украину», — отметил адвокат.
Несмотря на такие шаги со стороны государства, сторона обвинения прибегла к процедуре уведомления клиента о подозрении как лицо, якобы временно отсутствующее в Украине. То же касается и повесток о вызове.
«Следственный судья критически оценил избранный стороной обвинения подход, поскольку ею не было доказано, что хотя бы один способ (вручение ОСМД по адресу объектов недвижимости, которые уже более 2 лет не принадлежат клиенту; отправка почтой по адресу, с которого клиент уже был снят с регистрации; отправка почтой на предприятие, с которого клиент был уволен около 2 лет назад; вручение органу местного самоуправления, с которым клиент никогда не состоял в трудовых отношениях; отправка в мессенджер по телефону, используемому другим лицом) был действительно направлен на доведение до сведения клиента информации о принятом в отношении него процессуальном решении», — пояснил Е.Пелихос.
В результате следственный судья ВАКС констатировал отсутствие у клиента процессуального статуса подозреваемого.

Евгений Пелихос, управляющий партнер АБ «Евгения Пелихоса», доктор философии в области права
Материалы по теме
Может ли прокурор обжаловать определение залога как альтернативы содержанию под стражей — ВС
23.09.2025
Невозможность подать апелляцию, чтобы вернуть изъятые вещдоки, оценит КС — представление Пленума ВС
12.09.2025
Допустимость доказательств, назначение наказания и право прокурора на апелляцию - обзор КУС
27.08.2025
Будет ли видеозапись надлежащим доказательством вручения лицу уведомления о подозрении — ВС
25.08.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!