Адвокаты АБ «Евгения Пелихоса» смогли убедить следственного судью Высшего антикоррупционного суда в отсутствии оснований для избрания клиенту заочной меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как прокомментировал «ЗиБ», управляющий партнер АБ «Евгения Пелихоса» Евгений Пелихос, дело характерно тем, что человек уехал из Украины еще до начала полномасштабного вторжения. После чего Президент принял решение о прекращении гражданства Украины клиента и введении в действие решения СНБО о применении к нему санкций.
«Последствия этих решений существенно изменили правовое положение лица: право на въезд в Украину без визы потеряно, регистрация места жительства в Украине отменена, лицо исключено из военного учета и лишено возможности уплатить сбор за оформление визы в Украину», — отметил адвокат.
Несмотря на такие шаги со стороны государства, сторона обвинения прибегла к процедуре уведомления клиента о подозрении как лицо, якобы временно отсутствующее в Украине. То же касается и повесток о вызове.
«Следственный судья критически оценил избранный стороной обвинения подход, поскольку ею не было доказано, что хотя бы один способ (вручение ОСМД по адресу объектов недвижимости, которые уже более 2 лет не принадлежат клиенту; отправка почтой по адресу, с которого клиент уже был снят с регистрации; отправка почтой на предприятие, с которого клиент был уволен около 2 лет назад; вручение органу местного самоуправления, с которым клиент никогда не состоял в трудовых отношениях; отправка в мессенджер по телефону, используемому другим лицом) был действительно направлен на доведение до сведения клиента информации о принятом в отношении него процессуальном решении», — пояснил Е.Пелихос.
В результате следственный судья ВАКС констатировал отсутствие у клиента процессуального статуса подозреваемого.
Евгений Пелихос, управляющий партнер АБ «Евгения Пелихоса», доктор философии в области права
Материалы по теме
На отказ следственного судьи в возврате изъятого имущества можно подавать апелляцию - решение КСУ
22.07.2026
Провокация преступления: закон приходится защищать от тех, кто призван его охранять — адвокат
16.07.2026
Вносить залог станет опасно из-за риска, что государство заберет деньги как «грязные» — проект
13.07.2026
Может ли изменение судебной практики быть основанием для отмены окончательных решений — БП ВС
01.07.2026
Скорость vs право на защиту: реформа досудебного расследования через призму законопроекта №15333
25.06.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!