Начисление пени, процессуальное правопреемство и реквизиция - дайджест БП ВС

В случае использования формулировки о начислении пени «за каждый день просрочки» при отсутствии оговорок о периоде или сроке, такое начисление прекращается через 6 месяцев со дня, когда обязательство должно быть выполнено в соответствии с ч.6 ст.232 ГК.

Такой вывод сделала Большая палата Верховного Суда по делу №911/952/22, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу общее собрание ПАО «Центрэнерго» приняло решение о даче согласия на совершение значительных сделок, в отношении которого возразили истцы (их уполномоченные лица).

Поскольку ПАО «Центрэнерго» не выкупило надлежащих истцам акций, они подали иск о признании заключенными договоров выкупа акций, по результату рассмотрения которого судебными решениями были признаны заключенными в соответствующих редакциях договоры купли-продажи ценных бумаг с условиями ответственности сторон в случае их невыполнения/ненадлежащего выполнение. В частности, в случае просрочки выполнения условий п.3.3 договоров ответчик должен был уплатить пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от общей стоимости ценных бумаг, указанной в п.3.2 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Ответчик своевременно не оплатил договорную стоимость принадлежащих истцам акций, в связи с чем последние обратились в суд с иском о взыскании сумм, подлежащих уплате за акции, а также штрафа и пени, 3% годовых, инфляционных потерь до дня полного исполнения решения суда.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично и признал обоснованными и правомерными требования в части взыскания стоимости акций, штрафа, 3% годовых, инфляционных потерь. В то же время суд признал ошибочным и не отвечающим требованиям ч.6 ст.232 ХК расчет заявленной пени, поскольку она рассчитана за период более 6 месяцев, а условиями договоров не предусмотрено ее начисление в течение более длительного срока..

С этим согласилась БП ВС, отметив, что по общему правилу, определенному ч.6 ст.232 ХК, начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается через 6 месяцев со дня, когда шение должно быть выполнено. И хотя договором может быть предусмотрена большая или меньшая продолжительность этого срока, однако с учетом положений стст.251, 252 ХК он должен быть определен.

Учитывая изложенное, БП ВС заключила, что применение в тексте хозяйственного договора формулировки «за каждый день просрочки» нельзя считать установлением иного, нежели определенного ч.6 ст.232 ХК, срока начисления штрафных санкций (в частности, пени).

Кроме этого дела, в дайджест практики БП ВС за ноябрь 2024 года включены и некоторые другие правовые выводы. В частности относительно:

возможности апелляционного обжалования отдельно от решения суда определения об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу (дело №806/5175/14);

процессуального правопреемства первоначального кредитора, отступившего право требования по недействительному (ничтожному) договору и которое впоследствии было отчуждено другому лицу (дело №21/5005/2686/2012);

правовых оснований и субъектов, уполномоченных принимать решение о принудительном отчуждении имущества в условиях правового режима военного положения (дело №712/3525/23).

Закон і Бізнес