Отягчающие обстоятельства ДТП, продление сроков ДР и прочее - в обзоре КУС

Травмирование малолетнего лица в результате ДТП не охватывалось и не могло охватываться умыслом осужденного, а потому правовые основания для учета предусмотренного п.6 ч.1 ст.67 УК обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, частично изменяя решения судов предыдущих инстанций по делу №513/1028/23, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле обвиняемый управлял автомобилем «Daewoo Lanos», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и частично выехал на обочину проезжей части автодороги, где допустил наезд на малолетнего пешехода, который в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения.

Местный суд признал водителя виновным и приговорил по ч.2 ст.286¹ УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 5 лет. Апелляционный суд изменил этот приговор, назначив лицу наказания с применением ст.69 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 5 лет.

В свою очередь, КУС указал, что УК относит ст.286¹ к категории преступлений, совершенных по неосторожности. То есть осужденный не имел и не мог иметь умысла причинения вреда малолетнему лицу, поскольку совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.286¹ УК, которое характеризуется таким обязательным юридическим признаком, как неосторожная форма вины.

Поэтому КУС исключил из мотивирующих частей предыдущих решений ссылку на совершение обвиняемым уголовного правонарушения в отношении малолетнего ребенка как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.6 ч.1 ст.67 УК, оставив пов силе установленное наказание.

Кроме этого дела, в обзор практики КУС за октябрь 2024 года вошли ряд других. В частности, обращено внимание на то, что закрытие уголовного производства по ст.49 УК является нереабилитирующим основанием, поскольку может быть применено только к лицу, совершившему уголовное правонарушение. Поэтому суд не может отменить судебные решения и закрыть уголовное производство по нереабилитирующим основаниям в уголовном производстве, в котором был вынесен оправдательный приговор.

Отмечено, что военнослужащий приобретает статус военного должностного лица вследствие назначения на должность, возлагающего на него обязанности командира (начальника) или другие обязанности, предусмотренные в примечании 1 к ст.425 УК, или вследствие получения специального поручения полномочного командования, связанного с выполнением таких функций. При этом само по себе воинское звание не может считаться признаком военного должностного лица.

В сфере уголовного процессуального права указано, что в уголовных производствах, внесенных в ЕРДР до 16.03.2018, а также в тех производствах, объединенных или выделенных из других, в которых начало срока досудебного расследования имело место до указанной даты, продление сроков досудебное расследование относится к компетенции прокурора соответствующего уровня, но если такой срок был продлен следователем судьей, такое продолжение соответствует гарантиям, определенным уголовным процессуальным законом.

Закон і Бізнес