У налогоплательщика нет эффективного способа защититься от незаконной проверки — адвокат Бевза

После изменения практики Верховного Суда относительно последствий недопуска контролирующих органов к проверке, у налогоплательщиков нет эффективного способа защититься от незаконной проверки. Поэтому бизнесу приходится идти на сознательный риск остановки хозяйственной деятельности или допускать проверку.

Об этом заявил адвокат и эксперт в сфере трансфертного ценообразования Владимир Бевза, выступая на XI Business & Legal Tax Forum 23 октября в Киеве, информирует «Закон и Бизнес».

«Если вы проанализируете практику Верховного Суда, то определений по обеспечению исков в налоговых спорах где-то около 100. То, что касается именно проверок, их там от 5 до 10 и одно или два решения ВС было в пользу налогоплательщиков в части обеспечения иска. То есть, в настоящее время какого-либо эффективного способа, как защититься от очевидно незаконной проверки у налогоплательщика нет. Либо он идет на сознательный риск условного ареста имущества и остановки хозяйственной деятельности, либо допускает и вступает в такой спор и пытается получить обеспечение иска. Но в этот же момент, скорее всего, на него будет наложен условный арест имущества», – сказал адвокат Бевза.

Доклад В.Бевзы, ведущего юрисконсульта ООО «Метинвест Холдинг», был посвящен влиянию судебной практики на налоговые правоотношения, в частности, проблематике исполнения судебных решений в налоговых спорах.

Среди других аспектов правоприменения спикер также прокомментировал развитие судебной практики относительно возможности проведения повторной налоговой проверки и невозможности исследования обстоятельств законности нарушений в акте проверки, если проверка признана незаконной.

Отдельно В.Бевза обратил внимание на противоречивую практику органов ГНС по применению к налогообложению операций аграрного бизнеса в трансфертном ценообразовании норм Platts (пп.14.1.269—270 п.14.1 ст.14 Налогового кодекса), регулирующих совсем другие отношения в сфере налогообложения рентной платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых. Адвокат отметил, что такая практика налоговых органов является противоречивой.

На XІ Business & Legal Tax Forum обсуждались тенденции в сфере налогообложения во время войны, практические рекомендации по подготовке к налоговым проверкам и их обжалованию, актуальные правовые позиции судов по правовым спорам. Спикеры останавливались на нюансах налогообложения в ИТ-сфере и налоговых последствиях списания уничтоженного и поврежденного имущества во время войны.

Среди спикеров форума были также управляющий партнер АК «Соколовский и Партнеры» Владислав Соколовский, председатель совета Независимой ассоциации банков Украины и председатель правления АО «ОТП Банк» Владимир Мудрый, советник по корпоративному управлению группы финансовых и инвестиционных компаний ICU Оляна Гордиенко и начальник управления защиты инвестиций и введение специализации прокуроров департамента криминальной политики и защиты инвестиций Офиса Генпрокурора Александр Максименко.

Закон і Бізнес