Должен ли лизингополучатель платить за автомобиль, угнанный на ВОТ, — ВС

Утрата предмета денежного лизинга (в том числе вследствие хищения во время военных действий) трансформирует обязанность его возврата в обязательства по возмещению стоимости имущества, но исключает начисление неустойки.

К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд, частично меняя предыдущие судебные решения по делу №916/5151/24, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу лизингодатель обратился с иском о взыскании с лизингополучателя и поручителя более 3,1 млн грн. задолженности по договору финансового лизинга (лизинговые платежи, штрафные санкции, инфляционные потери и 3% годовых).

Лизингополучатель подал встречный иск, в котором просил освободить его от уплаты лизинговых платежей с 24.02.2022 в связи с невозможностью пользования автомобилем BMW X5, 2019 г.в., стоимостью почти 2 млн грн., который находился на оккупированной территории и был угнан.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск (апелляция уменьшила размер пени) и отказали во встречном.

В свою очередь КХС отметил, что для применения неустойки за невозврат имущества (ст.785 ГК) необходимо наличие вины должника. В случае потери (хищения) предмета лизинга его возврат объективно невозможен.

КХС подчеркнул, что возложение риска случайной утраты имущества на лизингополучателя означает обязанность возместить его стоимость или выполнить другие финансовые обязательства по договору, но не создает оснований для двойной ответственности в виде неустойки за невозврат.

В то же время КХС отклонил доводы о применении ч.6 ст.762 ГК. Суд отметил, что лизинговые платежи не являются аналогом арендной платы, поскольку включают возмещение стоимости имущества и плату за финансирование. Поэтому даже при невозможности использования предмета лизинга (в результате форс-мажора или войны) обязанность по уплате лизинговых платежей сохраняется.

В связи с этим КХС отменил решение судов в части взыскания неустойки за невозврат предмета лизинга и отказал в этой части иска. В то же время оставил в силе взыскание основной задолженности, штрафа, уменьшенной пени, 3% годовых и инфляционных потерь. Встречный иск об освобождении от уплаты лизинговых платежей оставлен без удовлетворения.

Закон і Бізнес