Нетрезвые судьи и водители, а также определение, которого могло не быть — заседание ТДП ВРП

Если нетрезвый водитель отделается максимумом штрафа с лишением прав на год, то судья, которого остановили в таком состоянии, почти однозначно попрощается с мантией.

Сегодня, 11 сентября, два таких дела назначены для рассмотрения третьей дисциплинарной палатой Высшей рады правосудия, информирует «Закон и Бизнес».

Так, в марте этого года в СМИ был обнародован материал, согласно которому судью Хустского районного суда Закарпатской области Сергея Савицкого остановили в состоянии опьянения за рулем. В июне суд уже вынес ему стандартное наказание за такое правонарушение — 17 тыс. грн. штраф и лишение прав на год. Теперь члены ТДП должны вынести свой вердикт по поводу влияния такого поведения на авторитет правосудия.

В 2021 году аналогичное административное взыскание было наложено на судью Деснянского районного суда г.Киева Светлану Колегаеву. Но она вступила в ряды ВСУ, что заставило ТДП приостановить дисциплинарное производство. Однако, как выяснилось, в июле этого года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.172²⁰ КоАП, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 17 тыс. грн. за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в воинской части.

Так что ТДП решила, что должна в конце концов определиться с дисциплинарным взысканием для такой судьи, объединив в одно дело оба «нетрезвых» случая, а также приняв во внимание информацию о самовольном уходе С.Колегаевой из воинской части.

В прошлый раз представитель судьи (на фото) заявила отвод всему составу палаты, которые были поочередно отклонены. После этого докладчик Александр Сасевич объявил о перерыве, чтобы дать судье возможность предоставить объяснения новыи обстоятельствам.

Дело судьи Залещицкого районного суда Тернопольской области Валентины Шевчук, которое начали слушать месяц назад, тоже касаются нетрезвых водителей. Но на этот раз судьи упрекают в том, что она «систематически закрывает производство по делам по ст.130 КоАП, ссылаясь на отсутствие состава правонарушений».

В прошлом заседании решали вопрос об установлении личности жалобщика. И хотя докладчик А.Сасевич сначала пристал на позицию судьи и (создалось впечатление) намеревался внести предложение поддержать ходатайство судьи о закрытии производства, но после обсуждения в закрытом режиме — изменил позицию. Так что в слушании объявили перерыв для подготовки представителем судьи отводов членам палаты.

Дело в отношении судьи Винницкого городского суда Винницкой области Ольги Ан ТДП ВРП слушает уже три месяца с перерывами. В отдельном определении Винницкий апелляционный суд установил, что судья рассматривала административное дело по ч.1 ст.130 КоАП, в котором представителем водителя была ее дочь-адвокат. И хотя на А.Ан это никак не повлияло (она применила к правонарушителю штраф в размере 17 тыс. грн. с лишением прав в год), в апелляционной инстанции обратили внимание ВРП на нарушение судьей «административного закона». Впрочем, А.Ан утверждает, что ни КоАП, ни УПК не предусматривает возможности вынесения отдельных постановлений.

Поскольку в прошлый раз слушания отложили из-за отпуска судьи, то сегодня можно ожидать решения палаты.

Кроме того, члены ТДП рассмотрят 9 жалоб на наличие оснований для открытия новых дел и проведут предварительное рассмотрение еще 12 относительно их приемлемости.

Закон і Бізнес