Нетверезі судді та водії, а також окрема ухвала, якої не мало б бути — засідання ТДП ВРП

Якщо нетверезий водій відбудеться максимумом штрафом із позбавленням прав на рік, то суддя, якого зупинили в такому стані, майже однозначно попрощається із мантією.

Сьогодні, 11 вересня, дві такі справи призначені до розгляду третьою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя, інформує «Закон і Бізнес».

Так, у березні цього року в ЗМІ був оприлюднений матеріал, що суддю Хустського районного суду Закарпатської області Сергія Савицького зупинили у стані сп’яніння за кермом. Й у червні суд вже виніс йому  стандартне покарання за таке правопорушення — 17 тис. грн. штрафу та позбавлення прав на рік. Тепер члени ТДП мають винести свій вердикт стосовно впливу такої поведінки на авторитет правосуддя.

У 2021 році аналогічне адміністративне стягнення було накладено на суддю Деснянського районного суду м.Києва Світлану Колегаєву. Але вона вступила до лав ЗСУ, що змусило ТДП зупинити дисциплінарне провадження. Однак, як з’ясувалося, у липні цього року її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172²⁰ КпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. за перебування в стані алкогольного сп’яніння у військовій частині.

Тож ТДП вирішила, що має врешті-решт визначитися із дисциплінарним стягненням для такої судді, об’єднавши в одну справу обидва «нетверезі» випадки, а також взявши до уваги інформацію про самовільне залишення С.Колегаєвою військової частини.

Минулого разу представник судді (на фото) заявила відвід усьому складу палати, які були по черзі відхилені. Після цього доповідач Олександр Сасевич оголосив про перерву, аби надати можливість судді надати пояснення щодо нових обставин.

Справа судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Валентини Шевчук, яку почали слухати місяць тому, теж стосуються нетверезих водіїв. Але цього разу судді дорікають у тому, що вона «систематично закриває провадження» у справах за ст.130 КпАП, посилаючись на відсутність складу правопорушень.

Минулого засідання вирішували питання щодо встановлення особи скаржника. І хоча доповідач О.Сасевич спочатку пристав на позицію судді й 9склалося враження) мав намір внести пропозицію підтримати клопотання судді про закриття провадження, але після обговорення у закритому режимі — змінив позицію. Тож у слуханні оголосили перерву для підготовки представником судді відводів  членам палати.

Справу щодо судді Вінницького міського суду Вінницької області Ольги Ан ТДП ВРП слухає вже три місяці із перервами. В окремій ухвалі Вінницький апеляційний суд встановив, що суддя розглядала адміністративну справу за ч.1 ст.130 КпАП, в якій представником водія була її донька-адвокат. І хоча на О.Ан це аж ніяк не вплинуло (вона застосувала до правопорушника штраф у розмірі 17 тис. грн. з позбавленням прав на рік), в апеляційній інстанції звернули увагу ВРП на порушення суддею «адміністративного закону». Утім О.Ан стверджує, що ні КпАП, ні КПК не передбачає можливості винесення окремих ухвал.

Оскільки минулого разу слухання відклали через відпустку судді, то сьогодні можна очікувати на рішення палати.

Крім того, члени ТДП розглянуть 9 скарг на наявність підстав для відкриття нових справ та здійснять попередній розгляд ще 12 стосовно їх прийнятності.

Закон і Бізнес