С позициями ОП КГС и БП ВС ознакомили судей местных судов - семинар

Если в исковом заявлении объединены два и более требований неимущественного характера, судебный сбор уплачивается за каждое из них, поэтому истец должен уплачивать отдельно за требования о выселении каждого из ответчиков.

О такой позиции объединенной палаты Кассационного гражданского суда, высказанной по делу №758/5118/21, напомнил судья КГС Василий Крат на семинаре для судей местных общих судов, информирует «Закон и Бизнес».

Рассказывая о практике ОП КГС, судья отметил, что в постановлении от 6.11.2023 по делу №225/2213/20 палата указала, что суд может освободить от уплаты судебного сбора именно сторону по делу, а частный исполнитель не является стороной, а выполняет судебное решение.

В.Крат также привел постановление от 11.12.2023 по делу №752/5281/20, в котором ОП КГС отметила, что передача владельцем в пользование другому лицу транспортного средства не считается выбытием ТС из владения собственника вне его воли, поэтому такой автомобиль нельзя истребовать, вместо этого собственник может защитить свое право путем обращения с иском о возмещении ущерба.

В постановлении от 11.12.2023 по делу №523/19706/19 суд указал, что обязательность заключения органа опеки и попечительства по делам в отношении детей не может абсолютизироваться. Если по тем или иным причинам такое заключение получить нельзя, суд должен разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Противоположный подход равнозначен отказу в доступе к правосудию.

А в постановлении от 11.12.2023 по делу №504/4099/16-ц ОП КЦС отметила, что юридическое лицо может требовать опровержения распространенной недостоверной информации, ответить на эту информацию и т.п., а также обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержении, если лицо, распространившее недостоверную информацию, неизвестно.

Судья обратил внимание на постановление ОП КГС от 11.12.2023 по делу №607/20787/19, в котором сделан вывод, что факт проживания ребенка за границей не влияет на разрешение судами Украины спора об определении места его жительства.

В.Крат порассуждал, является ли основанием для признания недействительными электронных торгов то, что они проведены на основании исполнительной надписи нотариуса, которая после проведения электронных торгов признана в судебном порядке не подлежащей исполнению. Он отметил, что наличие оснований для признания недействительными торгов должно устанавливаться судом именно на момент их проведения. Решение суда о признании исполнительной надписи не подлежащим исполнению, не имеет обратного действия во времени и не может порождать правовые последствия, в том числе и относительно недействительности торгов, или влиять на другие юридические факты, наступившие до вступления в законную силу решения суда о признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Также докладчик акцентировал внимание на постановлении ОП КГС от 3.06.2024 по делу №587/2230/21, в котором сделан вывод о том, что наличие оснований для признания недействительными торгов должно устанавливаться судом именно на момент их проведения.

Кроме того, судья рассказал, какие дела сейчас находятся на рассмотрении ОП КГС. Детальнее — в презентации В.Крата.

Его коллега Евгений Петров проанализировал правовые позиции Большой палаты ВС за I полугодие 2024 года, а Дмитрий Гудыма прочитал лекцию «Способы защиты гражданских прав в практике Верховного Суда (на примерах выводов Большой Палаты за 2023 год)».

Закон і Бізнес