Расходы государства, мнимость условий договора и выселение из служебного жилья - обзор КГС

Расходы медицинского учреждения на лечение пострадавшего от ДТП не могут быть возмещены по договору обязательного страхования страховой компанией.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение местного суда по делу №308/1463/19, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу прокурор просил взыскать с лица, признанного виновным в совершении ДТП, в пользу государства почти 38,4 тыс. грн. расходов, понесенных медицинским учреждением на лечение потерпевшей в ДТП.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако апелляционный суд считал, что в случае совершения ДТП по вине лица, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, расходы на лечение потерпевшего, которые понесло учреждение здравоохранения, должна возместить страховая компания.

В свою очередь КГС отметил, что договор страхования заключается с целью обеспечения прав третьих лиц (потерпевших) на возмещение вреда, причиненного именно потерпевшим в результате совершения ДТП с участием обеспеченного транспортного средства. А медицинское учреждение таким потерпевшим не является.

Кроме этого дела, в обзор практики КГС за ноябрь 2025 года включен ряд других. Так, в спорах, возникающих из вопросов защиты права собственности, обращено внимание на то, что при отсутствии возражений истца более 16 лет и учитывая последовательные отчуждения неправильный кадастровый номер в договоре не свидетельствует о недобросовестности приобретателя и не является основанием для истребования дома.

В спорах, возникающих из земельных правоотношений, отмечено, что паспорт гражданина Украины является достаточным документом для подтверждения личности и гражданства при участии в земельных торгах по продаже участка сельскохозяйственного назначения. Требование организатора торгов подавать дополнительные документы для подтверждения гражданства, в частности, справку ГТС, не предусмотрено нормами земельного законодательства.

В спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, констатировано, что предварительный договор не может признаваться мнимым в части отдельных его положений, поскольку по содержанию ст.235 ГК мнимость может существовать относительно вида сделки, а не ее отдельных условий.

В спорах, возникающих из жилищных правоотношений, указано, что выселение из служебного жилья, которое не является единственным местом жительства для лица или его семьи, не нарушает справедливый баланс между общественным интересом и правами этого лица и имеет легитимную цель.

Относительно применения норм процессуального права отмечено, что районные ТСК и СП являются обособленными подразделениями и не имеют статуса юридических лиц. Поэтому дела, в которых ответчиком указан такой филиал или представительство, не подлежат рассмотрению, поскольку отсутствует надлежащая сторона, а значит невозможно разрешить гражданский спор.

Закон і Бізнес