Что может оправдать длительное не рассмотрение судьей дела — заседание ПДП ВРП

Промедление с рассмотрением дел может быть связано как с объективными, так и с субъективными факторами. Как их отличить и наказать судей за беспричинную волокиту, будет выяснять первая дисциплинарная палата ВРП.

Два таких дела назначены у нее для рассмотрения сегодня, 15 апреля, с 10:00, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, ПДП ВРП продолжит рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Ирпенского городского суда Киевской области Юлии Кравчук (на фото), которой вменяются в вину продолжительные перерывы при рассмотрении гражданского дела по иску ОСМД о взыскании задолженности по уплате надлежащих взносов и платежей.

Неделю назад во время заседания ПДП жалобщик — адвокат Сергей Лысенко — заявил отвод докладчику, члену ВРП Алле Котелевец, которая, по его мнению, подготовила «крайне поверхностный и некачественный» вывод при подготовке дела к слушанию. Мол, ею не было сделано ни одного запроса для проверки утверждений судьи.

Но отвод был заявлен устно, поэтому ПДП не стала его рассматривать. Зато удовлетворила его ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с отдельными материалами дела, которые не открывались в электронном кабинете. В то же время судье предложено ознакомиться с ходатайством адвоката об истребовании документов.

В объединенном деле в отношении судьи Шевченковского районного суда г.Киева Ирины Макаренко тоже речь идет о безосновательном затягивании с рассмотрением дела, промедлении с изготовлением мотивированного судебного решения. Другой жалобщик сетует на то, что судья вернула исковое заявление при отсутствии оснований, определенных процессуальным законодательством, что установлено судом апелляционной инстанции.

Примечательно, что месяц назад ПДП ВРП открыла еще одно производство в отношении И.Макаренко. На этот раз — из-за промедления с рассмотрением еще другого гражданского дела, в котором за 1,5 года не принято ни одного процессуального решения.

Кроме того, ПДП ВРП рассмотрит 40 жалоб по поводу наличия оснований для открытия новых дисциплинарных дел, а также определится с приемлемостью 16 других жалоб.

Закон і Бізнес