Сегодня, 21 февраля, вторая и третья дисциплинарные палаты ВРП рассмотрят очередные дела в отношении судей. В частности, вторая ДП должна сказать, несет ли ответственность судья за небрежно составленные протоколы о коррупционных правонарушениях.
Оба заседания ДП ВРП начинаются одновременно — в 10:00, сообщает «Закон и Бизнес».
Заседание ВДП ВРП начнется с уже традиционных отводов и самоотводов члена ВРП Романа Маселко. Сам же Р.Маселко определен как докладчик по 3 делам в отношении:
Людмилы Сушковой (Стасовской), уже вышедшей в отставку;
Лидии Токарь (повторное рассмотрение с учетом решения Европейского суда по правам человека и Верховного Суда о признании противоправным решения ВРП о ее увольнении с должности за нарушение присяги);
Виктории Филипьевой из Змиевского районного суда Харьковской области (открыто на основании отдельного определения Харьковского апелляционного суда — нарушение правил подсудности).
Еще по трем делам, которые будет слушать ВДП ВРП, — другие докладчики. Так, на Яну Замковую из Днепровского районного суда г.Днепродзержинска пожаловалась Днепропетровская областная прокуратура. Судья сначала назначила к рассмотрению 12 дел об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.1726 КоАП, а затем все закрыла в связи с отсутствием состава административных правонарушений (несвоевременная подача деклараций). По мнению прокуратуры, если судья увидела изъяны в этих протоколах, она должна была вернуть материалы на дооформление, а не фактически освобождать нарушителей-коррупционеров от наказания.
На судью Глобинского районного суда Полтавской области Анастасию Павлийчук пожаловался представитель агрофирмы, на все движимое и недвижимое имущество и деньги которой был наложен арест. Причем, как установила ДП ВРП, соответствующее определение об обеспечении иска принято через 25 мин. после автоматизированного распределения материалов дела.
А судью Шевченковского районного суда г. Львова Дарину Глинскую упрекают в волоките с рассмотрением дел. В одном случае она долгое время не рассмотривала иск о признании недействительным завещания, а в уголовном производстве — не решала ходатайство об аресте имущества обвиняемого по ч.1 ст.286 УК, который за это время успел переписать квартиру на мать.
Также ВДП ВРП планирует рассмотреть 12 выводов о наличии оснований для открытия новых дисциплинарных производств, а также 45 — об оставлении жалоб без рассмотрения.
Третья ГП ВРП запланировала к рассмотрению только одно дисциплинарное дело — в отношении судьи Жовтневого районного суда г.Днепропетровска Сергея Федорищева. Судью упрекают, что он не указал мотивов, по которым пришел к выводу, что разыскиваемые вещи и документы находятся в указанном в ходатайстве следователя помещении. Судья же считает, что УПК не содержит требования об указании в определении ссылки на доказательства о нахождении отыскиваемых вещей и документов в месте, которое разрешается обыскать.
Также ТДП собирается проанализировать 23 жалобы на судей на предмет наличия у них оснований для открытия новых производств и предварительно рассмотреть 29 дисциплинарных жалоб.
За ходом работы ТДП ВРП можно наблюдать по ссылке.
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания второй дисциплинарной палаты ВРП.
Материалы по теме
Судья не может в определении давать оценку нецензурным высказываниям коллеги — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Лишь за факт отказа от «Драгера» Маселко не смог уволить судью с должности — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Могут ли полицейские проверять водителя на состояние наркотического опьянения на месте - ВС
03.09.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!