Что будет судье, которая не помогает наказывать коррупционеров, решит ВДП ВРП
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания второй дисциплинарной палаты ВРП.
Сегодня, 21 февраля, вторая и третья дисциплинарные палаты ВРП рассмотрят очередные дела в отношении судей. В частности, вторая ДП должна сказать, несет ли ответственность судья за небрежно составленные протоколы о коррупционных правонарушениях.
Оба заседания ДП ВРП начинаются одновременно — в 10:00, сообщает «Закон и Бизнес».
Заседание ВДП ВРП начнется с уже традиционных отводов и самоотводов члена ВРП Романа Маселко. Сам же Р.Маселко определен как докладчик по 3 делам в отношении:
Людмилы Сушковой (Стасовской), уже вышедшей в отставку;
Лидии Токарь (повторное рассмотрение с учетом решения Европейского суда по правам человека и Верховного Суда о признании противоправным решения ВРП о ее увольнении с должности за нарушение присяги);
Виктории Филипьевой из Змиевского районного суда Харьковской области (открыто на основании отдельного определения Харьковского апелляционного суда — нарушение правил подсудности).
Еще по трем делам, которые будет слушать ВДП ВРП, — другие докладчики. Так, на Яну Замковую из Днепровского районного суда г.Днепродзержинска пожаловалась Днепропетровская областная прокуратура. Судья сначала назначила к рассмотрению 12 дел об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.1726 КоАП, а затем все закрыла в связи с отсутствием состава административных правонарушений (несвоевременная подача деклараций). По мнению прокуратуры, если судья увидела изъяны в этих протоколах, она должна была вернуть материалы на дооформление, а не фактически освобождать нарушителей-коррупционеров от наказания.
На судью Глобинского районного суда Полтавской области Анастасию Павлийчук пожаловался представитель агрофирмы, на все движимое и недвижимое имущество и деньги которой был наложен арест. Причем, как установила ДП ВРП, соответствующее определение об обеспечении иска принято через 25 мин. после автоматизированного распределения материалов дела.
А судью Шевченковского районного суда г. Львова Дарину Глинскую упрекают в волоките с рассмотрением дел. В одном случае она долгое время не рассмотривала иск о признании недействительным завещания, а в уголовном производстве — не решала ходатайство об аресте имущества обвиняемого по ч.1 ст.286 УК, который за это время успел переписать квартиру на мать.
Также ВДП ВРП планирует рассмотреть 12 выводов о наличии оснований для открытия новых дисциплинарных производств, а также 45 — об оставлении жалоб без рассмотрения.
Третья ГП ВРП запланировала к рассмотрению только одно дисциплинарное дело — в отношении судьи Жовтневого районного суда г.Днепропетровска Сергея Федорищева. Судью упрекают, что он не указал мотивов, по которым пришел к выводу, что разыскиваемые вещи и документы находятся в указанном в ходатайстве следователя помещении. Судья же считает, что УПК не содержит требования об указании в определении ссылки на доказательства о нахождении отыскиваемых вещей и документов в месте, которое разрешается обыскать.
Также ТДП собирается проанализировать 23 жалобы на судей на предмет наличия у них оснований для открытия новых производств и предварительно рассмотреть 29 дисциплинарных жалоб.
За ходом работы ТДП ВРП можно наблюдать по ссылке.