Как наличие оснований для признания сделки недействительной, так и нарушение субъективного гражданского права или интереса лица должно устанавливаться именно на момент совершения оспариваемой сделки.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №145/900/20 и постановив новое — об отказе в иске, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу Лицо 1, Лицо 2 обратились с иском к Лицу 3 о признании недействительным договора мены участков, указав, что оспариваемый договор заключен с нарушением п.15 разд.Х «Переходные положения» Земельного кодекса и ст.14 закона «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков владельцам земельных долей (паев)» №899-IV.
При удовлетворении иска суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, указал, что обмененными могут быть только участки по схеме «пай на пай» и только в случае, предусмотренном ст.14 закона №899-IV, о чем указано в правовом заключении ВСУ по делу №6-464цс16, изложенном в постановлении от 12.10.2016.
В то же время, БП ВС в постановлении от 15.05.2019 по делу №227/1506/18, отступила от заключения ВСУ относительно применения пп.«б» п.15 разд.Х «Переходные положения» ЗК (в редакции, действующей до 1.01.2019) относительно возможности обмена земельных участков сельскохозяйственного назначения только по схеме «пай на пай».
Как отметил КГС относительно обстоятельств по этому делу, в соответствии с договором мены земельных участков от 11.02.2020 Лицо 1, Лицо 2 поменяли принадлежащий им на праве собственности участок площадью 3,7459 га, с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства, на принадлежащий Лицу 3 участок площадью 3,2331 га, с таким же целевым назначением. Следовательно, стороны обменялись сформированными земельными участками с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
КГС пришел к выводу, что Лицо 1, Лицо 2 не обосновали, каким образом нарушены их права вследствие заключения договора мены, при условии, что спорные земельные участки, которыми обменялись стороны, сформированы.
Аргументы кассационной жалобы Лица 3 о том, что ст.371 ЗК четко, недвусмысленно предусматривает, что для того чтобы заключить договор мены земельными участками сельскохозяйственного назначения нужно, чтобы оба участка имели одинаковую нормативную денежную оценку или разница между этими оценками составляла не более 10%, коллегия судей отклонила, поскольку абз.2 ч.2 ст.371 ЗК касается земельных участков государственной или коммунальной собственности.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Мармелад в ЕС станет более фруктовым
17.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!